「RIA学习力」《思考，快与慢》No.14，张亚华

拆页十七

来自第二十二章《什么时候可以相信专家的直觉》

P216
如果主观自信不可信的话，我们该怎样评估直觉判断的有效性呢?判断在什么时候才能反映出真实的技能水平呢?什么时候会显现出有效性错觉呢?回答这些问题，需考虑到技能习得的两个基本条件：
√一个可预测的、有足够规律可循的环境。
√一次通过长期训练学习这些规律的机会。
当满足以上两个条件时，就可以培养出直觉来了。

直觉的对错评估
在我们的实验快结束时，我和加里•克莱恩就上面提及的那个问题给出了一个一般性答案：什么时候可以相信有经验的专业人士的直觉?我们的结论是，大多数情况下，我们还是可以将可能是有效的直觉与可能是无效的直觉区分开来的。这就好比判断一件艺术作品的真假一样，关注这件作品的出处通常比关注作品本身的判断准确率更高。如果环境有足够的规律性，并且在判断时有机会掌握这些规律，联想机制就会识别这些情境并做出快速且准确的预测与决策。这些条件若得到满足，你就可以相信某个人的直觉。
不幸的是，联想机制同样会产生主观的强迫性直觉，这种直觉是错误的。如果我们观察有天赋的年轻人在象棋方面取得的进步，就会非常清楚完美的技能不是短期能练就的。在接近完美的过程中，他会犯错误，而且对这些错误还信心十足。当评估专家的直觉时，你应该时刻考虑到该专家是否有足够的机会挖掘线索，即使是在有规律的环境下。
在一个不够规律或效度较低的环境中，判断启发式就会被激活。系统1通常会用另一个问题快速替换掉难题，创造出并不存在的关联。此时回答的问题并不是预期的那一个，但这个答案会很快出现在人们的脑海中，会通过系统2宽松的审查。你可能想预测某个公司的商业前景，并相信这就是你正在判断的事，但实际上，你对这家公司高管能力的印象主宰了你的评估。因为替代是自动发生的，你通常并不清楚自己(你的系统2)赞同并采纳的判断源自何处。如果这是唯一出现在大脑里的判断，你可能就无法将它与你根据专业直觉得来的有效判断进行主观上的区分。这就是主观自信不能作为直觉准确性指标的原因：即使判断的是错误的问题，在作出这一判断时仍可能有高度的自信。
你可能会问：为什么我和加里•克莱因立即想到了通过评估环境规律和专家学习经历的方法来估测专家的直觉能力，而不是通过专家的自信程度来评判，还会问我们答案可能是什么。其实解决方案一开始就很明显。我们先前就知道火场指挥官和儿科护士的直觉是有效的，而米尔研究的那些专业人士以及股票投资者和经济学者的直觉则不准确。

「I，重述知识」

什么时候可以相信专家的直觉？

专家来自的领域，其环境是有规律可循的，而且规律是可预测的，其次专家是通过长期学习习得了规律后，才是可以相信的。

「A1，激活经验」

你身边有一位你信任的专家，说说他的那些方面让你相信他某一次做出的判断是正确的。

本月教授我们《人才培训与开发》的老师在讲解了培训项目开发理论后，随即向我们展示了他负责过的一个全国国有企业干部培训项目，从项目设计思路，到项目实施过程，再到项目评价，都印证了这套理论模型。所以，当和老师一起探讨学员企业的案例的时候，我们对老师对企业的诊断和给出的解决方案都非常赞同，非常佩服。

「A2，规划运用」

给自己设定一个目标，成为某方面的专家，运用拆页知识点，你将如何设定你的计划？

我想成为组织发展和人才开发方向的专业人士，首先我需要了解组织和人才开发是什么，它们的构成要素是什么，影响因素是什么等，以及他们背后的客观规律是什么，然后通过70/20/10学习原则去持续学习，掌握规律，并在实践中加以应用。具体计划：

1.参加专家讲授课程，掌握系统性的知识体系及内在规律；

2.通过阅读专业书籍，细化知识点，将难点和要点逐一击破；

3.搜索案例，进行论证；

4.实践运用，将理论和实践结合，总结经验，完检验和善知识体系。

由于以上计划尚处于构想阶段，所以暂未预估实施时间。有诸多细节还需要思考落实，感谢真姐带领大家拆读这本好书，确实感受到思维能力在增强，很多思想都可以很好地指导工作和生活。

      感谢我们的相遇，相信在拆书帮我们会遇到更好的自己。