资本主义内生性矛盾

1、供求矛盾，消费能力递减

消费与工资互为源头。

但如下图，工资是消费的一部分，因此，以消费为主导的经济体会自我弱化。

典型案例：以消费驱动的美国，科技、教育、研发、创新、军事等等都很强大，但经济却一塌糊涂。

图片发自App

2、投资是对消费能力递减的有效补充

但投资会加剧远期消费能力的不足，或者说投资是消费的远期债。

原因：投资的源头是贷款，贷款要还本付息。

模型1：贷款1亿修路，公众赚取1亿存款；公路建成，政府要收取1亿以上的过路费。来偿还贷款的本金和利息。

模型2：贷款15亿建设一座汽车厂，公众赚取15亿存款，工厂建成，该工厂至少要赚15亿以上还本付息。

图片发自App

3、出口，是弥补消费不足的有效手段

但这会加剧被出口国的经济失衡，经济破败。

典型案例：大英帝国期间，英国出口全球，其他经济体纷纷陷入破产。

非典型案例：全球最大的贸易逆差国，美国的凋敝。

贸易失衡引发经济失衡，会引发被出口国内部矛盾激化，开始实施贸易保护和关税壁垒。

一旦某国实施贸易保护，其他国家会纷纷效仿，贸易战会升级为冷战，冷战会升级为热战。

图片发自App

4、战争，是经济循环失效后的最终手段

政府贷款=军需物资=企业收入=利润+工资

大众储蓄是市场的氧气，当其他氧气通道一一关闭。

战争，或者说军需物资的订单就会变成最后的氧气口。

图片发自App

5、所有矛盾之源：银行的金融规则

税收抵押产生的是国债（第1因）；

资产抵押产生是贷款（第1因），依然是债务。

这个规则在起点将银行与政府、银行与产业之间定义为利益对立关系。

这种利益根本对立关系随着时间的放大，会使矛盾渗透至市场的每个角落。

我们都知道：理论上行得通，实际未必行得通；但理论上行不通，实际肯定行不通。

前3个模型，都存在数学上的不可持续性，理论上最终行不通。

这是过去数百年，全球各国精英想尽各种办法救助经济无效的根源。救助无效。最终必然引出第4模型，推倒重来。

因此，不是欧洲人比现在人愚蠢，宁可发动二次世界大战，也不愿意妥协，而是在非互联网环境中，存在数学悖论的旧渠道和旧规则，不可替代。构筑一个全新网络同样会产生成本，同样有收取利息的诉求。只要有收取利息的诉求，货币的起点必然是债务。债务随着时间沉淀必然会引发债务危机。

6、移动互联网时代的全新的制度选择

智能手机是免费的基础设施，在这个基础设施之上建设全民控股的公共网络。

在全民控股的公共网络之上，全民的固定资产数字量化，直接产存款。

这会从起点消灭债务，即消灭资本主义内生性矛盾。

新时代赋予了我们选择权。

A、固执的选老路，氧气枯竭，战争终将从潘多拉魔盒中放出来。

B、选择零成本的新跑道，氧气充足，内需开启，财政充盈。