世上本没有性，演的人多了，便成了喜欢？——观《消失的爱人》（首投，欢迎意见建议）

图片发自App

在进入正题前，分享个经历。

以前我家里养过3只猫咪，两公一母。母猫在家最受宠，因为性格非常安静。她的眼里好像没有烦恼，每天都那么按部就班地生活着。白天和另外两位小伙伴们出去玩，晚上回家吃完饭趴在台灯旁陪着我做作业。生活过得井井有条，行为有规有矩，真正具备了一名宠物应具有的各项基本素质。

直到有一天，我发现她进家门的时候眼神有点慌张。虽然还是照例陪我，但我能够感觉到她并不踏实。后来的几天晚上，他们几个从原本组团一起进家门吃饭，变成了各走各路，分别进门。再过了半个多月，我发现母猫的肚子变大了。哦，这才恍然大悟！

原本就很僵化的关系在母猫生仔后显得更加突出。显然，猫爸只能有一枚，另外那枚能且只能当舅舅。他舅不服，他爸吃醋，为了挽尊，争斗不休。

对，有没有闻到一丝丝狗血言情剧的味道？是的，这尚且是在猫界。

猫界和人界的区别在于，人家没有么么哒，只有啪啪啪。人家没有避孕套，想亲热就得养孩子。人家没有宽容和谅解，你想动我老婆我就弄你。

不得不说，有时候我佩服这样的干脆。

那么，究竟是什么让我们变得复杂呢？

喜欢。在我看来。

图片发自App

复杂本身就是一个可褒可贬的词。喜欢这个词模糊了复杂的本质，给它罩上了一层华美的外衣。赞同它，多么优美的词语都不为过；否定它，什么不堪的言语都说得出。

图片发自App

图片发自App

现在很多电影情节通过刺激我们的视觉和听觉来实现“吸引力”。而性，或者说性爱，恰好通过这一媒介可以展现得淋漓尽致。在加上循规蹈矩的生活中不可能有这种事情发生，“物以稀为贵”，更使得这样的情节光彩夺目。

但越是这样的剧情，越容易误导人心。尤其是那些没有经历过婚姻，甚至还没触碰过恋爱的青少年们。

影片中种种Amy的人物设定让我推测她就是负面文学的受害者之一。从已知条件来说，高学历高情商，父母都是作家，但是家中负债累累，她需要负责还债，压力大责任重。从已知条件推测未知条件来说，高中和男朋友Desi分手，对于家境这么优渥的人来说，想要去希腊度过余生，可见对奋斗事业热情不高，是一枚宠坏了的少爷。宠坏了的少爷和女友一拍两散，女方应该也是作，宠坏了的小姐型。后来又找了一个所谓的男票发生了关系，不过是为了那个器官找了个人释放而已。但具体为什么会考虑到用这种方法，我认为对只和文字打交道的Amy而言，也只有负面的文字或者影像资料给她做这个预习了。

然而，Desi不知道，Nick知道但选择了维护，Margo能察觉到但是没有提高警惕，因此，Amy成为了整场灾难中的幸存者。

幸存者，不是赢家。

在我看来影片中没有人是赢家。从家庭或者说社会分工来说，每一个人都没有尽到本分。Amy，如果确定女主外应该把养家放到首位，想办法多出书还家里的债务；Nick，如果主内就把所以家务事揽下来，不要抱怨；Margo，兄妹是兄妹，钱财是钱财；Desi，不要沉迷回忆，人家选择的婚姻对象不是你，这是很大一顶绿帽子啊，醒醒诶！

为什么会造成实际真正做的事情和社会角色的脱节？因为情份。Margo用自己的钱帮Nick打官司，Desi觉得Amy可怜想要帮她，Amy向往书中对乡村田园生活的美好，Nick认为婚姻可以改变命运。为了迎合社会角色设定而刻意表演，且观众数量少的情况下，十分浪费彼此的精力，于是造成了戏剧的冲突。

是，人生如戏，但在组建家庭上，还没有动物演得逼真。什么恩怨纠葛，什么试婚，什么游戏，要么就好好奉献家庭，要么就老实单身奋斗，干干脆脆。动物没有什么婚姻一说，但对家庭而言，我认为他们做得很好。

可能是我传统，认为两人结婚的前提条件是默认有新生命的诞生。性只是婚姻的附属品，而爱与责任才恰恰是婚姻的必需品。

在实际生活中我认为，没有为爱服务的性，就只能沦为喜欢。而喜欢，变不成真正的爱，更过度不到婚姻。如果有意外发生了，那便会有更多的意外发生。无论言语如何掩盖，本质上来说，都与真正的爱越来越远了。

别把喜欢错认为爱，更别把性错认为喜欢。

图片发自App

图片发自App