《潜夫论》卷20衰制诗解1法者君之衔辔棰策政正令行不从国危

《潜夫论》卷20衰制诗解1法者君之衔辔棰策政正令行不从国危

题文诗：

无慢而制,成天下者,三皇是也;画则象而,

化四表者,五帝是也;明法禁而,和海内者,

三王是也.行赏罚而,齐万民者,治之国也;

君立法而,下不行者,乱之国也;臣作政而,

君不制者,亡国是也.是故民之,所以不乱,

由上有吏;吏之所以,无奸者也,由官有法;

法之所以,顺行者缘,国有君也;君之所以,

位尊者缘,身有义也.义者君政,法者君命.

人君思正,以出令而,贵贱贤愚,莫得违则,

君位于上,而众民氓,治于下矣.人君出令,

贵臣骄吏,而弗顺则,君几于弒,民几于乱.

夫法令者,君之所以,用其国也.君出令而,

不从是与,无君等也.主令不从,则臣令行,

国乃危矣.法令乃君,衔辔棰策,而民也者,

君之舆马.若使人臣,废君法禁,施己政令,

则是夺君,之辔策而,己独御之.愚君闇主,

托坐于左,奸臣逆道,执辔于右,齐驺马繻,

此所以沉,胡公具水,宋羊叔牂,以弊华元,

于郑师也,莫之能御.是故陈恒,执简公于,

徐州李兑,害主父于,沙丘皆以,其毒素夺,

君之辔策.文言故曰:臣弒其君,子弒其父,

非朝夕故,所由来者,渐矣由变,之不早辨.

是故擅妄,违法之吏,造令之臣,不可不诛.

【原文】

无慢制而成天下者〔2〕，三皇也；画则象而化四表者，五帝也；明法禁而和海内者，三王也〔3〕。行赏罚而齐万民者，治国也；君立法而下不行者，乱国也；臣作政而君不制者，亡国也〔4〕。

【注释】

〔1〕○铎按：衰制，谓衰世之制。上古任德，中古用刑，其所以如此者，世衰则不可纯任德教也。俗儒不知通变，故节信辞而辟之。〔2〕王先生云：‘“慢”疑“宪”，形近之误”。’〔3〕白虎通五刑篇云：‘圣人治天下，必有刑罚何？所以佐德助治顺天之度也。故悬爵赏者，示有所劝也；设刑罚者，明有所惧也。传曰：“三皇无文，五帝画象 ，三王明刑。”’襄廿九年公羊传何休注引孔子曰：“三皇设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧奸伪多。”疏云：“孝经说文。”○铎按：此说本孝经钩命决，引见周礼保氏疏。〔4〕管子明法篇云：“所谓治国者，主道明也；所谓乱国者，臣术胜也。”

【原文】

是故民之所以不乱者，上有吏〔1〕；吏之所以无奸者，官有法〔2〕；法之所以顺行者，国有君也；君之所以位尊者，身有义也。〔3〕义者君之政也，法者君之命也〔4〕。人君思正以出令，而贵贱贤愚莫得违也，则君位于上，而民氓治于下矣〔5〕。人君出令而贵臣骄吏弗顺也，则君几于弒，而民几于乱矣〔6〕。

【注释】

〔1〕○铎按：管子明法篇云：“奉主法，治境内，使强不凌弱，众不暴寡，万民驩 ，尽其力而奉养其主，此吏之所以为功也。”贾子大政下篇云：“王者有易政而无易国，有易吏而无易民。故民之治乱在于吏，国之安危在于政。”〔2〕商子靳令篇云：“法平则吏无奸。”〔3〕“义”下旧衍“身有”二字，无“也”字。商子君臣篇云：“古者未有君臣上下之时，民乱而不治。是以圣人列贵贱，制爵位，立名号，以别君臣上下之义。地广民众万物多，故分五官而守之；民众而奸邪生，故立法制为度量以禁之。是故有君臣之义，五官之分，法制之禁，不可不慎也。”〔4〕按下文云：“法也者，先王之政也；令也者，己之命也。”此有脱误。

（吕氏春秋圜道篇云：“令者，人主之所以为命也。”）

〔5〕管子法法篇云：“政者，正也。正也者，所以正定万物之命也。是故圣人精德立中以生正，明正以治国。故正者，所以止过而逮不及也。”任法篇云：“生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下贵贱皆从法，此谓大治。”〔6〕商子君臣篇云：“处君位而令不行则危，五官分而无常则乱，法制设而私善行则民不畏刑。君尊则令行，官修则有常事，法制明则民畏刑。法制不明，而求民之行令也，不可得也。民不从令，而求君之尊也，虽尧、舜之智，不能以治。”

【原文】

夫法令者，君之所以用其国也。君出令而不从，是与无君等〔1〕。主令不从则臣令行，国危矣〔2〕。

【注释】

〔1〕艺文类聚五十四引申子云：“君之所以尊者令，令之不行，是无君也，故明君慎令。”〔2〕尹文子大道篇云：“公法废，私政行，乱国也。”御览六百卅八引崔实政论云：“君以审令为明，臣以奉令为忠。故背制而行赏，谓之作福；背令而行罚，谓之作威。作威则人畏之，作福则人归之。夫威福，人主之神器也。譬之操莫邪，执其柄，则人莫敢抗；失其柄，则还见害也。”

【原文】

夫法令者，人君之衔辔棰策也〔1〕，而民者，君之舆马也。若使人臣废君法禁而施己政令，则是夺君之辔策，而己独御之也。愚君闇主〔2〕托坐于左，而奸臣逆道〔3〕执辔于右，此齐驺马繻所以沈胡公于具水〔4〕，宋羊叔牂所以弊华元于郑师〔5〕，而莫之能御也〔6〕。是故陈恒执简公于徐州〔7〕，李兑害主父于沙丘〔8〕，皆以其毒素夺君之辔策也〔9〕。文言故曰：“臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故也，其所由来者渐矣，由变之不蚤变也〔10〕。”是故妄违法之吏，妄造令之臣，不可不诛也。

【注释】

〔1〕淮南子主术训云：“法律度量者，人主之所以执下，释之而不用，是犹无辔衔而驰也。”〔2〕荀子臣道篇云：“闇主惑君。”〔3〕史记李斯传云：“兼行田常、子罕之逆道。”〔4〕“繻”旧作“传”。楚语云：“昔齐驺马繻以胡公入于贝水。”古书“需”字多作“●”，与“专”相似。“贝水”水经注巨洋水篇引国语作“具水”，云：“袁宏谓之巨昧，王韶之以为巨蔑，亦或曰朐瀰，皆一水也，而广其目焉。”元和夏孝廉文焘云：“具、巨、朐声相近。”则作“具”是也。○铎按：具、貝形近多相亂，“具水”之訛為“貝水”，猶集韻“蜀人謂平川為■”，今俗作“埧”是也。〔5〕宣二年左传。按僖十年传：“敝于韩”，杜注：“敝，败也。”“弊”与“敝”同。○铎按：此以叔牂为羊斟字，与杜注合。

〔6〕楚语云：“遭世之乱，而莫之能御也。”韦昭注：“御，止。”“御”与“御”同。○铎按：“抵御”字正当作“御”。〔7〕哀十四年左传作“舒州”。○铎按：徐、舒古同声而通用。陈恒即田常，注见明闇篇。〔8〕楚策：‘孙子曰：“李兑用赵，饿主父于沙丘。”’事详史记赵世家。〔9〕“毒”字衍，即“素”之驳文。○铎按：毒、蓄古音同部，例得借用，老子：“亭之毒之”，以“毒”为“蓄”，即其证。“毒”字义自可通，盖非衍。〔10〕王易“故”下无“也”字，“蚤变”作“早辨”，古字并通用。“由变”之“变”旧作“辩”，盖后人以王本改之。○铎按：荀本亦作“由变”，宋翔凤周易考异云：‘作“变”者，乃荀氏读正之字，故不与诸家古文同。’李富孙易经异文释亦谓“辩、变义通，荀随义异字。”