《潜夫论》卷20衰制诗解1法者君之衔辔棰策政正令行不从国危

潜夫论》卷20衰制诗解1法者君衔辔棰策正令行不从国危

题文诗:

无慢,成天下者,三皇;画则象而,

化四表者,五帝;明法禁而,和海内者,

三王.行赏罚而,齐万民者,国也;

君立法而,下不行者,国也;臣作政而,

君不制者,亡国.是故民之,所以不乱,

上有吏;吏之所以,无奸者也,由官有法;

法之所以,顺行者缘,国有君也;君之所以,

位尊者缘,身有义也.义者君政,法者君命.

人君思正,以出令而,贵贱贤愚,莫得违则,

君位于上,民氓,治于下矣.人君出令,

贵臣骄吏,而弗顺则,君几于弒,民几于乱.

夫法令者,君之所以,用其国也.君出令而,

不从是与,无君等也.主令不从,则臣令行,

危矣.法令,衔辔棰策,而民,

君之舆马.若使人臣,废君法禁,施己政令,

则是夺君,之辔策而,己独御之.愚君闇主,

托坐于左,奸臣逆道,执辔于右,齐驺马繻,

此所以沉,胡公具水,宋羊叔牂,以弊华元,

于郑师也,莫之能御.是故陈恒,执简公于,

徐州李兑,害主父于,沙丘皆以,其毒素夺,

君之辔策.文言故曰:臣弒其君,子弒其父,

非朝夕故,所由来者,由变,之不早辨.

是故,违法之吏,造令之臣,不可不诛.

【原文】

无慢制而成天下者〔2〕,三皇也;画则象而化四表者,五帝也;明法禁而和海内者,三王也〔3〕。行赏罚而齐万民者,治国也;君立法而下不行者,乱国也;臣作政而君不制者,亡国也〔4〕。

【注释】

〔1〕○铎按:衰制,谓衰世之制。上古任德,中古用刑,其所以如此者,世衰则不可纯任德教也。俗儒不知通变,故节信辞而辟之。〔2〕王先生云:‘“慢”疑“宪”,形近之误”。’〔3〕白虎通五刑篇云:‘圣人治天下,必有刑罚何?所以佐德助治顺天之度也。故悬爵赏者,示有所劝也;设刑罚者,明有所惧也。传曰:“三皇无文,五帝画象 ,三王明刑。”’襄廿九年公羊传何休注引孔子曰:“三皇设言民不违,五帝画象世顺机,三王肉刑揆渐加,应世黠巧奸伪多。”疏云:“孝经说文。”○铎按:此说本孝经钩命决,引见周礼保氏疏。〔4〕管子明法篇云:“所谓治国者,主道明也;所谓乱国者,臣术胜也。”

【原文】

是故民之所以不乱者,上有吏〔1〕;吏之所以无奸者,官有法〔2〕;法之所以顺行者,国有君也;君之所以位尊者,身有义也。〔3〕义者君之政也,法者君之命也〔4〕。人君思正以出令,而贵贱贤愚莫得违也,则君位于上,而民氓治于下矣〔5〕。人君出令而贵臣骄吏弗顺也,则君几于弒,而民几于乱矣〔6〕。

【注释】

〔1〕○铎按:管子明法篇云:“奉主法,治境内,使强不凌弱,众不暴寡,万民驩 ,尽其力而奉养其主,此吏之所以为功也。”贾子大政下篇云:“王者有易政而无易国,有易吏而无易民。故民之治乱在于吏,国之安危在于政。”〔2〕商子靳令篇云:“法平则吏无奸。”〔3〕“义”下旧衍“身有”二字,无“也”字。商子君臣篇云:“古者未有君臣上下之时,民乱而不治。是以圣人列贵贱,制爵位,立名号,以别君臣上下之义。地广民众万物多,故分五官而守之;民众而奸邪生,故立法制为度量以禁之。是故有君臣之义,五官之分,法制之禁,不可不慎也。”〔4〕按下文云:“法也者,先王之政也;令也者,己之命也。”此有脱误。

(吕氏春秋圜道篇云:“令者,人主之所以为命也。”)

〔5〕管子法法篇云:“政者,正也。正也者,所以正定万物之命也。是故圣人精德立中以生正,明正以治国。故正者,所以止过而逮不及也。”任法篇云:“生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下贵贱皆从法,此谓大治。”〔6〕商子君臣篇云:“处君位而令不行则危,五官分而无常则乱,法制设而私善行则民不畏刑。君尊则令行,官修则有常事,法制明则民畏刑。法制不明,而求民之行令也,不可得也。民不从令,而求君之尊也,虽尧、舜之智,不能以治。”

【原文】

夫法令者,君之所以用其国也。君出令而不从,是与无君等〔1〕。主令不从则臣令行,国危矣〔2〕。

【注释】

〔1〕艺文类聚五十四引申子云:“君之所以尊者令,令之不行,是无君也,故明君慎令。”〔2〕尹文子大道篇云:“公法废,私政行,乱国也。”御览六百卅八引崔实政论云:“君以审令为明,臣以奉令为忠。故背制而行赏,谓之作福;背令而行罚,谓之作威。作威则人畏之,作福则人归之。夫威福,人主之神器也。譬之操莫邪,执其柄,则人莫敢抗;失其柄,则还见害也。”

【原文】

夫法令者,人君之衔辔棰策也〔1〕,而民者,君之舆马也。若使人臣废君法禁而施己政令,则是夺君之辔策,而己独御之也。愚君闇主〔2〕托坐于左,而奸臣逆道〔3〕执辔于右,此齐驺马繻所以沈胡公于具水〔4〕,宋羊叔牂所以弊华元于郑师〔5〕,而莫之能御也〔6〕。是故陈恒执简公于徐州〔7〕,李兑害主父于沙丘〔8〕,皆以其毒素夺君之辔策也〔9〕。文言故曰:“臣弒其君,子弒其父,非一朝一夕之故也,其所由来者渐矣,由变之不蚤变也〔10〕。”是故妄违法之吏,妄造令之臣,不可不诛也。

【注释】

〔1〕淮南子主术训云:“法律度量者,人主之所以执下,释之而不用,是犹无辔衔而驰也。”〔2〕荀子臣道篇云:“闇主惑君。”〔3〕史记李斯传云:“兼行田常、子罕之逆道。”〔4〕“繻”旧作“传”。楚语云:“昔齐驺马繻以胡公入于贝水。”古书“需”字多作“●”,与“专”相似。“贝水”水经注巨洋水篇引国语作“具水”,云:“袁宏谓之巨昧,王韶之以为巨蔑,亦或曰朐瀰,皆一水也,而广其目焉。”元和夏孝廉文焘云:“具、巨、朐声相近。”则作“具”是也。○铎按:具、貝形近多相亂,“具水”之訛為“貝水”,猶集韻“蜀人謂平川為■”,今俗作“埧”是也。〔5〕宣二年左传。按僖十年传:“敝于韩”,杜注:“敝,败也。”“弊”与“敝”同。○铎按:此以叔牂为羊斟字,与杜注合。

〔6〕楚语云:“遭世之乱,而莫之能御也。”韦昭注:“御,止。”“御”与“御”同。○铎按:“抵御”字正当作“御”。〔7〕哀十四年左传作“舒州”。○铎按:徐、舒古同声而通用。陈恒即田常,注见明闇篇。〔8〕楚策:‘孙子曰:“李兑用赵,饿主父于沙丘。”’事详史记赵世家。〔9〕“毒”字衍,即“素”之驳文。○铎按:毒、蓄古音同部,例得借用,老子:“亭之毒之”,以“毒”为“蓄”,即其证。“毒”字义自可通,盖非衍。〔10〕王易“故”下无“也”字,“蚤变”作“早辨”,古字并通用。“由变”之“变”旧作“辩”,盖后人以王本改之。○铎按:荀本亦作“由变”,宋翔凤周易考异云:‘作“变”者,乃荀氏读正之字,故不与诸家古文同。’李富孙易经异文释亦谓“辩、变义通,荀随义异字。”

你可能感兴趣的:(《潜夫论》卷20衰制诗解1法者君之衔辔棰策政正令行不从国危)