信仰的无条件

《圣经》分成旧约和新约两大部分，其中的旧约就是犹太教的经典。旧约里有一章叫做约伯记，约伯的英文写法就是乔布斯的那个乔布，Job。

约伯记讲的故事是，有一个财主叫做约伯，他非常虔诚地信神，幸福地生活在上帝许诺给犹太人的迦南之地。家里牛羊成群，老婆既漂亮又贤惠，儿子既能干还踏实。约伯又是个大善人，街坊邻居都特别认他，他在这过得也很舒服。他相信所有这一切幸福，都是因为，自己很虔诚，于是上帝赐给他的。

刚好有一天魔鬼撒旦到处遛弯，遛到上帝他们家去了，坐那儿跟上帝聊天，上帝就问他说，你最近都干嘛了？撒旦说，我最近就是到处走走，看看都发生什么事。上帝就借机问他，你有没有看到我的仆人约伯，那是世界上最虔诚的人了。

撒旦说，你别逗了，虔诚什么？他之所以虔诚，还不是因为你让他获得幸福了吗？如果你把他的所有幸福都剥夺走，你看他还虔诚不虔诚，你看他还信不信你？上帝说，OK，今天把他交你手上了，只要别弄死他，随你怎么样，我就要看他到底虔诚不虔诚。

上帝和魔鬼达成这么一个协议，下界就开始出事了。约伯正在朋友家跟朋友吃饭，结果突然之间仆人跑来，说老爷不好了，突然狼来了，把羊都给叼走了，赶紧回家看看去吧，一会又有一仆人跑来，说老爷不好了，房子着火了，赶快回家。

约伯还没反应过来呢，仆人又跑过来说，老爷不好了，太太也出事了，老爷不好了，少爷也掉河里淹死了。反正就是瞬间妻离子散，家破人亡，落得个白茫茫大地真干净。

除了被撒旦折腾个人财两空之外呢，约伯又开始头顶生疮，脚底流脓，浑身上下没一处好地方，人活成这样基本上也就废了。有三个约伯的朋友听说了约伯突然之间遭此大难，就从远处跑过来看约伯，约伯正坐在垃圾堆旁边拿瓦片刮身上的烂肉疮痂什么的。那三个朋友就说，约伯你怎么搞成这样？约伯说我也不知道，突然间天遭横祸。

三个朋友就说，这肯定是因为你干了坏事，上帝要惩罚你，约伯说我真什么都没干呀。朋友就说你还不承认，肯定是干了坏事，上帝绝不会无缘无故的惩罚一个好人的。约伯听了很生气，就把这三个人轰走了。

之后约伯就对着上帝发怒，抱怨说，上帝你干嘛让我遭受如此之多的苦难？与其让我遭受这么多苦难，当初就不该让我生出来。约伯正在那抱怨的时候，突然之间上帝从云中现身，痛斥约伯，你在对谁说话？我创造天地的时候，你在哪？这世间的风尘雷电莫不出自于我，你有什么资格这么对我说话？

紧接着上帝又举了两个例子，说海中的怪兽利维坦（Leviathan，那是后来西方政治学当中最重要的几本著作之一的名字，书名就是从这里引来的），有翻江倒海的本事，谁能制得住他，你行吗？只有我能！陆地上的怪兽Behemoth（利维坦的作者霍布斯，又写了另外一本书就叫Behemoth，这也是西方政治学非常重要的著作）。Behemoth也是撼天动地的本事，谁能制得住他，你行吗？只有我能。

所有这一切莫不出自于我，你有什么资格跟我这么说话？约伯听到这之后，翻身倒头就拜，说上帝我错了，从此以后我必更加虔诚的信你。故事到这基本就结束了。

一神教与非一神教的观念差异

这事儿在中国人听起来肯定会觉得匪夷所思，这上帝比魔鬼还坏，魔鬼好歹人家是一真小人，你上帝这就一十足的伪君子，而且完了之后还要求你必须得发自内心的夸一句，上帝，你玩得真好！这是完全不可接受的事情，这种上帝太邪恶了。无法想象他们怎么可以信这种神。

但这恰恰是犹太教，早期基督教，包括后来的清教在内一个极为重要的精神结构。为什么这种神还要信，而且必须得发自内心的夸他好呢？实际上反过来我们就要问一下，为什么中国人觉得这种神就不应该信？

因为我们本能性地会认为，善有善报，恶有恶报，这才是真正的道德基础。那么，当我们不假思索地接受“善有善报，恶有恶报”这套道德要求为合理的时候，这背后的潜台词是什么呢？

潜台词是，如果善不得善报、恶不得恶报的话，这世界就是一个颠倒黑白的世界，是一个不值得爱的世界。这不仅是中国人一个本能的思维习惯，也是多一半非一神教文明都会有的一个类似观点。你叫它观念真实也好，或者说信念结构也成，反正就是一定得善有善报，恶有恶报。

那么对于犹太人、以及对清教徒来说，善有善报，恶有恶报，这样一种观念真实或者说信念结构，有什么问题呢？至少有两个问题。

第一个问题是：如果有这么一个原则存在，连上帝都不能违背的话，那个上帝还是全知、全能、全善的吗？

在他们眼里，如果你预设了存在这么一个连上帝都不能违背的规则，它在上帝之先、在上帝之外，那么你所信的就根本就不是上帝，你信的是玉皇大帝。对犹太教和清教来说，他们是绝对不能接受，竟然可以存在这么一个要高于上帝，且上帝也不得违背的道德原则。

第二个问题是：在犹太教和清教看来，这套道德信念的最大败笔在于，如果善一定有善报，恶一定有恶报的话，那么我如何才能确认，你做好事，究竟是因为做好事是对的，还是仅仅因为做好事有好处？如果你做好事是为了得好处，此时这还真的是道德吗？

信仰的无条件性