一间宿舍，能不能用来办party，两个人同意，两个人不同意，四个人中如何寻找最优解？其实这是在争夺一份稀缺的资源，就是宿舍的安静权。怎么办？结果是看双方谁出的价格高，对谁来说更稀缺那就归谁，同意的出300块，不同意的出100块，那不同意的就拿300去外边过夜。
一家餐厅该不该禁烟呢？首选取决于餐厅的种类，是安静优雅的西餐厅，还是重金属、摇滚的音乐餐厅，前者更适合禁烟，后者更适合不禁烟。当然最终取决于消费者，是否愿意为此买单。
芝加哥有个瑞格利球场，小熊球队经常去打球，门票售价很高。周围的居民就把自家的楼顶改成看台，给看球的人提供门票。球场就很不满，于是双方就斗到了法院，最终和解是居民向球场交纳收入的17%，作为回报，而球场同意他们成规模地修建看台和座椅。
生活中很多冲突，尤其是利益冲突，一般都不是讲理能够解决的。能做的也许就是，运用经济学和数学，尽量找出双方的数字，尽力达成合作解。
问题：男女结婚成家，他们都互相需要对方，但是他们对对方的需要程度是不一样的，你能给出证据，说明谁更需要谁吗？
在结婚之前，男方更需要女方，因为花钱出聘礼，办婚礼。资源在流动，流向女方，这就说明女方更被需要。好像不太全面，因为女方也要陪嫁，而且女方不单看钱，还看其他，毕竟不是卖女儿。
婚后，女方怀孕，需要绑定一个男人，才能生存，生存是第一选择，在这个时候，女方更需要男方。而再观察一下，一对老夫妻，老头死了，老太太还能活好长时间；老太太死了，老头往往活不了多久。
关系在一个动态的过程中，双方彼此为自己的需求买单，为了获得美丽的女性，付出巨额代价（烽火戏诸侯），女方为了生存，更好的生存，付出更多时间精力在家庭上。结婚某种程度上，是合作解，合作经营一家公司，做一个产品，就是自己的孩子。
小结和问题
有选择就有歧视，有歧视就有成本。任何事情都有成本，或边际成本，而最终要衡量的，是是否值得。成本是放弃了的最大代价，沉没成本不是成本，因为成本一定是向前看，而不是向后看。需求决定价格，盈利和亏损都是意外。
科斯定律：资源一定会流向最有价值，最擅用它的人手上；伤害是相互的，最终取决于的是否值得，哪一方避免意外的成本更低。
问题：北京奥运期间，忽然宣布所有的地铁票价，降为两元，这个优惠政策出台后，谁是受益者？后来北京政府有决定把票价调回去了，谁是受害者？
调下来之后，所有坐地铁的，他们是受益者。可天下没有白占的便宜，占便宜，需要承受过度拥挤的地铁，而且有些时候坐不上。这中间的不舒适度和时间成本，一定程度上已经抵消掉了这个价格优惠。
而调回去之后，好像没有受害者。这让我想到有一次，一个城市整体所有人都免费坐地铁，这个政策实施三天，地铁挤得不行，就马上取消了这个政策，在这期间，好像没有受益者，所有人都受到了伤害。
以上，谢谢欣赏。部分观点和问题来自《薛兆丰的经济学课》