国史闲谈|先秦二一•虎头蛇尾的宣王中兴（上）

共和十四年（前828年），周厉王死于彘（zhì，今山西临汾霍州市东北），太子静继位，这就是周宣王，共和行政结束了。

根据《竹书纪年》的说法，人们之所以选择归政于王室，完全是由于一个偶然的原因：从共和十年（前832年）开始，西周连年干旱，到了共和十四年，持续干旱又引发了火灾，“庐舍俱焚”。正当周的贵族们忙着祈雨的时候，周厉王死了，已经四年没求来雨的巫史们充分利用了他的死，把旱灾和火灾都说成是由于“厉王为祟（suì）”，于是周宣王即位，共和行政结束。

大概周朝的贵族们已经被旱灾搞得焦头烂额了，也不想想大旱已经持续了五年，而周厉王才刚刚死去，就算火灾是周厉王的鬼魂闹的，那旱灾也肯定不是。他们完全可以再稍微有一点耐心，或者稍微有一点不肯放弃权力的私心，把还政于王室这件事再拖上一段时间。史载，周宣王刚一登基就下起了大雨，如果他们真的能再多等一段时间，雨当然还会照样下，但下完雨之后“厉王为祟”自然也就不攻自破了，那样也许就不用还政于王室，共和行政也不会结束，中国的历史也可能因此而走上另外一条完全不同的道路。

但历史不容假设，事实是共和行政结束了，周宣王登上了王位。《竹书纪年》说，周宣王一即位就实行了“复田赋”和“作戎车”这一文一武两项政策。“作戎车”好理解，就是打造战车加强武备的意思，可“复田赋”却没有那么好理解。

“复田赋”的字面意思是恢复按田亩收税，但由于人们普遍认为周定王十三年（鲁宣公十五年，前594年）鲁国“初税亩”才是国史中第一次按田亩收税，尤其是周宣王的这个政策还是个不曾“初”就“复”的政策，所以能不能按字面意思理解“复田赋”，不太好简单断言。而且，在西周“税以足食，赋以足兵”赋税有别的情况下，周宣王所“复”的到底是田税还是徭役，也实在是不太好说。

不过，不管“复田赋”到底是什么意思，认为周宣王即位后进行了某种内容的经济改革大致上是不会错的。我们不知道他为什么要进行这种改革。从他一登基就有钱“作戎车”来看，历时十四年的共和行政应该算得上政绩不错，但由于我们对共和行政知道的太少了，所以很难判断是不是真的这样，也不知道周宣王的改革是对共和行政时期经济政策的深化还是反动。

周宣王现在手里有两个钱，又加强了军事力量，应该说形势很不错。这个时候，他可以走成康之路，采取守势，以养精蓄锐为主，也可以走昭穆之路，采取攻势，以扬名立万为主。显然，明智的选择应该是前者，但可惜的是，他选择了后者。

宣王三年（前825年），周宣王命秦仲“伐西戎”；五年（前823年）夏六月，命尹吉甫“伐皞狁（hào yǔn）”；同年秋八月，命方叔“伐荆蛮”；六年（前822年），命召穆公“伐淮夷”；同年，周宣王亲自率军“伐徐戎”。四年五征，全是路远难征的蛮戎夷狄，很明显是又开启了败家模式，但好在战绩突出，还是达到了“四方既平，王国庶定”的效果。

周宣王只是对外强硬，对内则采取了怀柔甚至是纵容的态度。宣王四年（前824年），周宣王派蹶（jué）父到韩国去，“韩侯来朝”。《诗经·大雅·韩奕》说：“韩侯娶妻，汾王之甥，蹶父之子”，汾王就是周厉王，可见周宣王这是把自己的姑表姐妹嫁给了韩侯，走的是联姻的怀柔路线。

在此之前的宣王二年（前826年），曹国的公子苏杀了国君幽伯疆而自立。对这样的弑君篡位之举，天子应该率诸侯讨伐以主持公道才对，但周宣王却跟周昭王不问鲁国的姬㵒（fèi）弑兄自立一样，也选择了不闻不问，走的是纵容路线。

这是发生在“四年五征”之前和之初的事。“五征”胜利后的第二年，宣王七年（前821年），周宣王“命樊侯仲山甫城齐”。这时候齐国的国君是齐厉公，“暴虐”，五年后死于齐国的“国人暴动”。对这样一个暴君，周宣王不理他也就是了，干嘛还要帮他？而且齐国要修城，用得着周宣王大老远的派人去帮忙吗？所以，这很可能是周宣王的“银弹政策”：我花钱帮你修城，你要对我表示臣服。毕竟，当年齐哀公是被周夷王给煮了的，两家也算是有仇，花两个钱拉拢齐国这样的大国还是很有必要。

“城齐”的第二年，宣王八年（前820年），“初考室”，也就是第一次举行宫殿的落成典礼。这说明周宣王也玩起了大兴土木的把戏。建宫殿是周王室秀国力的传统节目，举行落成典礼则是周宣王的新花样。我们实在不知道他举行这个典礼的真实目的是什么，只能认为是周王朝国力秀的升级版。

应该承认，对外的武功，对内的联姻、纵容和银弹政策，外加上国力秀，周宣王这一套组合拳打下来，取得了相当不错的效果。到了宣王九年（前819年），“王会诸侯于东都”，大家都对周王室表示臣服。周朝看上去又兴旺起来了，《诗经·大雅·江汉》赞之为“明明天子，令闻不已，矢其文德，洽此四国”，意思是勤勉的天子美名长留，施行文德和洽四方。

这就是国史中著名的“宣王中兴”。很明显，宣王中兴并没有“文德”什么事，所谓的“矢其文德”不过是睁着眼睛说瞎话的拍马屁。有意思的是，这个拍马屁的人不是别人，正是那个受贿之徒召穆公，这再次证明了说他政治操守不高并不是冤枉他。

style=V��Kz: