民办学校占比超1/3,他们“成功”地把公办学校给打败了,一赢三输

声明：本文转载于网络，文中观点值得思考。但内容来源应由首发网站负责核实。

标称作者：国权演讲社

民办学校总数比例超过1/3，在校生占比接近1/5。民办学校之所以越办越火，离不开国J的默许、引导和支持。但我怎么总觉得Z府有“甩锅”的嫌疑呢？办学本来应该是国J的事，但国力有限，所以呢，借助民间资本来填补空白。

然后千叮咛万嘱咐：“办学需以公益性为原则。”

商人露出狡黠的笑容，嘴巴上满口答应：“必须的，教育功在千秋福泽万代，我们要承担起这一伟大使命，鞠躬尽瘁死而后已。”

可心里想的却完全是另外一回事：“怎么可能？以公益为原则，谁来办学！商人不逐利还是商人吗？”

先投入后产出，资本家舍得花本钱。为了先竖起招牌，不仅学费全免，还给高额助学金，民办学校采用不正当手段掠夺优质生源，集中所有火力重点培养，毕其功于一役，助其考取清北等名校，然后大肆宣传招生。

家长看到了希望，报名者趋之若鹜。钱不是问题，只要孩子有个美好的未来。“良性”循环模式启动，民办学校赚得盆满钵满。

大多数民办学校的模式如出一辙。这办学模式成功吗？对学校来说，无疑是成功的。但对社会来说，百害而无一利。

第一：打破了教育生态平衡，阻碍了公办学校的健康发展。

本来这些优质生源、清北苗子自然进入公办学校就读，现在不同了，在金钱等诱惑下，他们去了民办学校，公办学校就这样被民办学校狠狠地掐了尖。导致当地最好的公办学校竟然没人上清北，政府很失望，老百姓很失望，学校领导泪水只能让肚子里吞，勉为其难地给老师们励志：“为了学校的生存发展，请老师们竭尽全力，要起得更早，睡得更晚，才能赢得我们的未来。”

老师们忍气吞声、敢怒不敢言：“凭什么？民办学校老师的工资是我们的两到三倍，要给我们这个工资水平，不用领导动员，我们也会卯足劲地干，比他们更拼命。”可公办学校老师的工资是由国家发的，制度是由国家定的，于是这成为了一道无解题。公办学校成功地被民办学校打败了，输得心不服口不服却毫无还手之力。

第二：让很多家长劳民伤财，到头来竹篮打水一场空。

本来读公办一年才一千多，现在读民办少则一两万，多则数十万。家长真的是钱多了花不掉吗？非矣，完全是被逼无奈加无知。只看到了民办学校让你们看到的教学成果，根本不了解事实的真相。凡是花大价钱进去读书的，基本上属于被割韭菜的一种，是民办学校真正的赢利点。按理说，他们为学校的经济发展做出了巨大的贡献，学校理应回报他们，毕竟他们是上帝，得罪了上帝还怎么发展。可在教育界恰好相反。

学校能否发展关键在于优等生，有多少人考清北、985、211、双一流，一本上线率。那些考二三本、大专的，谁在乎、谁关心？于是乎，不用花钱的学生反而享受皇帝般的待遇，集万千宠爱于一身。而那些多交钱的学生却无人问津。这是否太讽刺了，你说家长冤不冤！可又有什么办法呢？

国J虽然强调五五开，一半不会读书的人去读职校，学一技之长。可问题是职校那么不让人放心，办学力量不足，校风太差，出来后不仅没学到一技之长，反而染上了一身毛病。家长无奈送孩子读民办学校想曲线救国，结果呢？唯有听天由命。

第三：对学生没有起到应有的教育效果。

民办学校把优质教育资源向优等生高度倾斜，一心想重点培养他们考取名校。可事实上这些孩子天赋异禀，本身就是读书的料，根本不需要学校瞎操心，在他们身上花大心思，完完全全是浪费教育资源。而那些需要真正唤醒的学生呢？学校要么爱理不理，要么采用高压政策，强迫其听话，对他们缺乏耐心和爱心，结果背道而驰。怎样进去的，又怎样出来，甚至更差，这谈何教育？

与其强调民办学校的公益属性，不如鼓励民办学校追本逐利，但是，实打实地做到“君子爱财取之有道”，首先国家得制定高压线：绝不允许采用非正常手段招生，挖公办学校的墙角。

接下来用真正的办学成果来说话：民办学校的生源定位就应该是考不上公办学校，又不想读职校的学生。教育真正的价值是什么？唤醒和转化。不抛弃，不放弃作何一个人，本着人人都能成才的宗旨和意愿，教职员工付出所有的心血，用爱感化，用爱教化，最终让其成才，教育才功德无量。差生一个个变好了，招生真正的良性循环模式启动，多收点钱家长也愿意，因为孩子们终于成为了学校的上帝，被关注、被关爱的对象，也真正成才了，这才是真正的双赢。

有这种理想情怀的商人有吗？

有没有是一回事，但，相关政策可以限定，没这情怀，没这本事，就不允许进入教育产业。

教育产业化本身就有利有弊，如果规则漏洞过大，可就真的是，百害无一利了。

（内容来自UC）