Thinking On 《Imperfect C++》--（一）

最近在看一本C++方面的书，《 Imperfect C++： Practical Solutions for Real-Life Programming》作者 Matthew Wilson，看得很慢，关键是很多东西以前从未有过深入思考，而现在几乎是把每个细节都再三思索，所以看得很累。此书的中文版已由荣耀先生翻译，可以到荣耀先生的个人主页去看看 http://www.royaloo.com/books/books.htm，那儿有很多更详细的内容。

刚看到第一章第2节： Compile-Time Contracts: Constraints （编译期契约：约束），作者Matthew Wilson列出了C++语言的一个Imperfection。

Imperfection: C++ does not provide direct support for constraints (C++没有直接支持约束）

紧跟着作者讨论了数个相关例子：
1) must_have_base()

2) must_be_subscriptable()

3) must_be_subscriptable_as_decayable_pointer()
.................

作者列出了一系列的代码片断，涉及到C++ template ，template specialization和partial specialization等一系列的技巧，为的就是在编译期间由编译器充当判断工具，而不损失运行期间的效率。可是遗憾的是编译器产生的错误信息大多让人摸不着头脑，更由于很多编译器没有完全符合C++标准，很多代码无法通过编译，或者产生了错误的，你不想要的信息。

以我个人的观点来讲：
1）因为C++语言没有直接支持约束，所以是否使用库来解决这个问题呢？
2）作者也提到了template meta-programming (TMP) （模板元编程），作者它与Constraints（约束）相比更复杂，而《Mordern C++ Design》一书的作者提出的policy和traits就更是在更高的层次上了，所有这些都有利有弊，并没有一个完美的解决方案，而且代码重用很难，在项目中有多少地方能够用到？到什么层次？解决什么问题？这些都无法预料~
3）相比其他C#,Jave等高级语言，才C++更适合系统级，和对效率很苛刻的环境，是否有必要在代码中加入如此显得混乱的代码，而且为了支持手头的Constraints需求而写的这些代码必须要有详细的解释，否则很难读懂它们到底是干什么的？

个人觉得c++ STL写的的确不错，而且boost库也不错，但并不是所有boost库里的东西都好，在一个项目中如果要使用它们，必须慎重评估，如果不理想，还是保持冷静，不要盲目。毕竟C++ is imperfect！

随手写的，请随意砸