RAII和垃圾收集

Utensil按： 此文转自CSDN文档中心，作者是Elminste。看了这篇文章才知道，之前我称之为“像栈一样令人放心的析构函数”并非常喜爱的C++特性，原来名为RAII（资源获取即初始化, Resource Acquisition Is Initialization），而且发现原来它和GC并不是我想象的那么水火不容。这篇文章，在我看来，进一步说明了Java因为GC而对面向对象的思想所进行的阉割，而且正是Java写的程序常常因为资源泄漏问题而崩溃的罪魁祸首（个人观点，请勿扔砖）。

 

 

先来看一小段代码，它取自 Bjarne Stroustrup 的演讲“Speaking C++ as a Native”：

 

// use an object to represent a resource ("resource acquisition is initialization")

class File_handle { // belongs in some support library
    FILE* p;
public:
    File_handle(const char* pp, const char* r)
        { p = fopen(pp,r); if (p==0) throw Cannot_open(pp); }
    File_handle(const string& s, const char* r)
        { p = fopen(s.c_str(),r); if (p==0) throw Cannot_open(pp); }
    ~File_handle() { fclose(p); } // destructor
    // copy operations and access functions
};

void f(string s)
{
    File_handle file(s, "r");
    // use file
}

 

 

熟悉 C++ 的朋友对这种简称为 RAII 的技巧一定不会陌生。简单的说，RAII 的一般做法是这样的：在对象构造时获取资源，接着控制对资源的访问使之在对象的生命周期内始终保持有效，最后在对象析构的时候释放资源。借此，我们实际上 把管理一份资源的责任托管给了一个对象。这种做法有两大好处：

 

第一、我们不需要显式地释放资源。以上述代码中的函数 f 为例，我们不必担心“忘记”关闭文件的问题。而且，即使是函数 f 的控制结构发生了改变，例如在函数中间插入 return 或者抛出异常，我们也能确定这个文件肯定会被关闭。特别是在“异常满天飞”的如今，RAII 是实现异常安全的有力武器。类似的，如果某个类 C 包含一个 File_handle 成员，我们也不必担心类 C 的对象会在销毁时“忘记”关闭文件。

 

第二、采用这种方式，对象所需的资源在其生命期内始终保持有效 —— 我们可以说，此时这个类维护了一个 invariant。这样，通过该类对象使用资源时，就不必检查资源有效性的问题，可以简化逻辑、提高效率。

 

好，介绍完了 RAII，下一个要出场的角色是大名鼎鼎的垃圾收集（Garbage Collection，下面简称 GC）。随着 Java 的流行，GC 已经被越来越多的人所接受，下面我简单介绍一下 GC 的运行机理。

 

首先引入几个术语：在 GC 的语境中，对于程序可以直接操纵的指针值（例如，保存在局部变量或是全局变量中的），我们称之为“根”；假设对象 A1 保存了一个指向对象 A2 的指针，对象 A2 保存了指向对象 A3 的指针，我们称 A1->A2->A3 构成了一条“指针链” —— 当然，指针链可以任意地长；假设从程序中的某个根出发，通过一条指针链能够到达对象 A，那么我们认为对象 A 是“存活”的，否则，就认为它已经“死亡”，随时可以释放它占用的内存。

 

所有 GC 实现，其运行方式都是检查对象是否存活，并将已经死亡的对象释放，其实现机理一般分为三大类：一、引用计数（reference counting），这类 GC 实现为每个对象保存指向它的指针数量，一旦这个数量降为 0 ，就将这个对象释放，小有名气的 boost::shared_ptr 采用的就是就是这种方式；二、标记－清扫（mark-sweep），这类 GC 实现周期性地扫描整个堆，先将其中的存活对象标记出来，然后再将剩下的死亡对象全部释放；三、节点复制（copying），这类 GC 实现将整个堆分成两半，并周期性地将存活对象从当前使用的那一半搬到另一半，留在原先位置的死亡对象就自然地被抛弃了。这三类实现中，引用计数的限制最多 （特别是无法回收环形结构），而且一般在效率上居于劣势，应用较少，后两类使用较多。这方面的一些细节，可以参考 2003 年第 1 期程序员上的垃圾收集专栏。另外，人民邮电出版社即将推出《垃圾收集》一书的中译本，这本书可以说是目前世上唯一一本关于 GC 的全面性的专著，对 GC 有兴趣的朋友可以找来看一下（嘻嘻，打个广告，^_^）。

 

毫无疑问，对于程序员来说，在分配了内存之后如果能够不必操心怎么释放它，那一定是非常惬意的。更重要的是，程序员们从此可以向悬挂引用和内存泄漏 告别了 —— 它们可是程序开发中最令人头痛的 bug 之一。最后，有了 GC 的支持，在程序的各个模块之间共享数据变得更容易、更安全，有助于简化模块之间的接口。虽然在 GC 对效率的影响方面，人们还存在着各种疑虑，但必须承认，GC 是一种有价值的技术。

 

可惜，非常不幸的，现有的 GC 机制和 RAII 之间可以说是水火不容 —— 怎么会这样呢？

 

症结在于这两位对待析构函数的态度不同。回顾我们对 RAII 的介绍，它的核心内容就是将一份资源托管给一个对象，让资源在对象的生命周期之内均处于有效状态，这样，它就要求资源由对象的析构函数来释放。而问题正是 在于，当前现有的 GC 机制下面，很难提供对析构函数的支持。可能会有人感到奇怪，让 GC 实现在释放对象的时候调用析构函数不就结了吗？可惜，事情不那么简单。

 

在 GC 的语境中，像析构函数这样在销毁对象时执行的动作，被称为“终结”（finalization），而支持终结一直是 GC 实现上的一个难题，因为终结动作很可能给收集工作带来很大的干扰。举例而言，考虑下面这样一个终结动作（这里我采用 C++ 析构函数的形式）：

 

class wedget
{
    ... ...
    ~wedget()
    {
        // global_pointer 是一个全局变量
        global_pointer = this;
    }
};

 

假设现在我们有一个 wedget 对象 w，进一步假设在某个时刻，GC 机制发现从任何一个根出发，都无法到达 w ，那么按照定义它已经死亡，可以执行终结动作然后释放了。但是，当我们执行终结动作的时候，w 又把指向自己的指针赋给了一个全局变量也就是一个根，也就是重新出现了一条由根出发、可到达 w 的指针链，这样，按照定义 —— 它又复活了！如果你有心，随便动动脑子就可以想出上述问题的许多变种，其中有一些还可能显得很“冠冕堂皇”。

 

此时我们该怎么做呢？复活 w ？那样的话我们还必须复活所有 w 指向的对象，但要实现这一点很难，这要求我们不能在执行终结动作之前释放任何对象（你无法预先确知终结动作会影响哪些对象），而且可能陷入死循环（执行完 终结动作之后，你必须重新确定各个对象存活与否，然后再试着执行终结动作 ……）。那么我们不复活 w ？也不好，这样一来 global_pointer 就成了一个悬挂引用，GC 保证的安全性就被捅了一个大窟窿。或者我们禁止在析构函数中出现指针操作？困难，如果析构函数调用其他函数，难道你还能递归地禁止下去？要不我们禁止调用 其他函数？咳咳，那这个析构函数根本就无法实现任何实质性的功能，不要提释放资源了。

 

除去实现上的困难之外，用 GC 中的终结机制来释放资源还有一个更本质上的问题：执行终结机制的时间是无法确定的。且不说除引用计数之外的 GC 实现释放对象本来就有相当大的延时，就算将来的实现真的能够保证对象在死亡的瞬间被释放，同样无法满足需求：假设在某一时刻你希望析构某个对象，释放它占 有的资源，但只要某处仍然存在一个指向该对象的指针，这个对象就会“顽强”地生存下去。不妨假设一下，如果这里需要释放的资源是一个计时收费的网络链接， 那么 …… （祝你好运，兄弟！这是你的铺盖卷，^_^）

 

综上，我们已经有充分的理由说，现有 GC 环境下面根本不可能应用 RAII ，它们之间水火不容。事实上，像 Java 那样支持 GC 的语言，一般都不鼓励你使用终结机制，对象所需的资源必须显式地释放。最简单的，为这个类添加一个 close 成员函数负责释放资源。

 

这样做有什么缺点呢？对照最初我们对 RAII 优点的介绍就可以知道了：

 

首先，所有对象需要的资源必须显式地手工释放。拿最初的例子来说，函数 f 的最后必须加上一句 file.close()，而且我们得开始担心函数 f 控制结构的改变，无论是中间插入 return 还是可能抛出异常的地方，都必须加上 file.close()。针对这种情况，Java 等语言一般会支持 try ... finally 这个特征，规定无论因为何种原因离开函数，都必须调用 finally 代码块中的代码。try ... finally 确实有效地缓解了这一问题，但是仍然不及 RAII 方案理想：第一、在撰写 try ... finally 中付出的努力是无法重用的，如果你有 10 个函数里用了 file_handle，你必须把同样的代码写上 10 遍；第二、确保  try 块中申请的资源和 finally 块中释放资源互相配对现在成了程序员的责任，这是多出来的簿记负担，而且一旦出错出现资源泄漏是很令人头痛的 —— 一般来说，这要比内存泄漏隐蔽多了，而且不可能有专门的工具帮忙；第三、如果某个类拥有若干类似 file_handle 这样的成员，我们必须为这个类也添加一个 close 函数，并逐个调用成员的 close 函数（搞不好各个成员释放资源的函数名字还不一样），这也是一个多出来的簿记负担 —— 而且 try ... finally 帮不上什么太大的忙。

 

其次，由于允许显式地释放资源，对象无法再像以前那样保持“所需的资源在其生命期内始终有效”这样一个 invariant ，因此对象中所有使用资源的方法必须检测资源的有效性，用户在使用对象的时候也必须留意资源是否有效（这种错误多半以异常形式呈现）。这不仅使得逻辑变得 复杂，而且又是一个多出来的簿记负担 —— 对于每种需要资源的类，用户必须记住它们抛出的代表资源无效的异常是什么。

 

唔 ～～ 到目前为止，似乎形势稍稍有点令人沮丧。RAII 是管理资源的利器，而 GC 提供的方便和安全保证更是诱人之极，但偏偏两者不可得兼。你要么投向 GC 的怀抱，然后不得不手工管理其他资源，忍受多出来的麻烦和簿记负担；要么放弃 GC，老老实实手工管理内存，但却能够在管理其他资源的时候享受 RAII 带来的方便和安全。你当然可以说世界就是这样的，有时候我们不得不做出权衡，为了得到一些而放弃另一些，只是 …… 有没有更好的办法呢？

 

锵！锵！啪！

 

欲知后事如何，且听下回分解！

 

上回说到，RAII 与现有的 GC 环境互不相容，也提到了问题的症结在于对析构函数的调用。这并非仅仅是一个令人遗憾的巧合，仔细想想不难发现，在这个矛盾背后，实际上是两者在“如何看待一个对象”这一问题上的分歧。

 

前面说过，RAII 的核心内容是把资源托管给对象，并保证资源在对象生命周期内始终有效。这样，我们实际上把管理资源的任务转化成了管理对象的任务，你拥有对象就等于拥有资 源，对象存在则资源必定存在，反之亦然。RAII 的全部威力均源于此。这种做法的出发点，用 Bjarne Stroustrup 的话来说，是“use an object to represent a resource”（引自本文上篇开头所引用的代码中的注释）。换句话说，在 RAII 的眼中，对象代表了资源，它的行为和状态应该与资源的行为和状态完全一致，所以资源的申请和释放也就自然应该和对象的构造与析构对应起来。对于大多数资 源，程序员有权而且需要控制它何时释放，那么很自然的，对于管理这些资源的对象，程序员也就应该有权而且需要控制它何时析构。一言以蔽之，这要求程序员有 权控制对象的生命周期。

 

然而现有的 GC 环境并不满足上述条件。在本文的上篇中介绍过，对于 GC 来说，一个对象的生命周期有多长程序员是无权干涉的，任给对象 A，它是否存活必须严格地按照“是否存在一条从根出发的指针链能够到达 A”来判定。在 GC 的眼中，对象只是一段被分配的内存，而历史已经证明，决定内存何时释放这个任务决不能交给爱犯错的程序员，应该由专门的收集器完成，以确保每个内存回收动 作都是安全的。什么？一个对象代表一份资源？哈！我 GC 大人的眼中只有内存，没有什么资源！

 

啧啧，两者眼中对象的角色差异如此之大，难怪会水火不容了。不过，这个矛盾真的没有调和的可能吗？倒也不见得。RAII 看重对象的语义，要让对象代表资源，因此需要程序员能够控制对象的生命周期，而 GC 眼中只有内存，反复强调只有让收集器来回收内存才能保证安全，这活不能让程序员来干。因此，要同时满足这两者的要求，对象的生命周期和必须和内存的释放脱 钩。这不是什么新鲜想法。事实上，按照 C++ 标准的定义，一个对象的生命周期始于构造函数，终于析构函数，它本来就不是由内存分配释放来决定的，而 placement new 更是把这一点表现的极为充分，分配内存、构造对象、析构对象、释放内存四个操作清清楚楚、各自独立。至此，我们的解决方案已经呼之欲出了。一方面，我们要 把释放内存的责任移交给 GC，同时又要允许程序员控制对象生命周期，那么，正确的做法就是 ……

 

在现有 GC 机制的基础上，允许程序员显式地析构对象，同时，若程序试图访问已经析构的对象，将抛出异常。

 

这初看起来非常荒谬（我已经可以看到台下飞来的无数鸡蛋和番茄 …… 哎哎？！你们真砸啊？），但其实并非如此。首先，内存的分配和释放由 GC 机制管理，凡是指针可到达的内存总是有效的，因此我们拥有同样的安全性保证 —— 没有悬挂引用和内存泄漏，所以，我们可以放心大胆地在模块之间共享对象，不必操心悬挂引用的问题，也不必担心内存管理的细节“弄脏”模块之间的接口；其 次，由于允许显式析构对象，程序员能够控制对象的生命周期，因此我们可以继续应用 RAII “用对象代表资源”的语义并享受它带来的便利；最后，试图访问已经析构的对象将会抛出异常，堵上了无定义行为的口子。一句话，现在我们可以把对象放入支持 GC 的堆里而不必改变它的语义了。

 

瞧！两边不是合作得很好么？

 

必须承认的是，要实现这个方案，实际上是非常简单的，但是就我所知，目前并没有任何一个 GC 环境支持这个做法。这是因为大多数支持 GC 的语言并没有类似 C++ 中的析构函数这样的语言特征，换句话说，压根没有应用 RAII 的能力，而 C++ 本身又并不支持 GC。嗯嗯，面对这种情况，我决定效法先贤 —— 自己实现一个用于 C++ 的垃圾收集库，用智能指针来实现对指针访问的控制，并提供显式析构的接口。

 

最后，我来试着回答某些可能出现的质疑：

 

问：显式析构和显式调用 close 有什么区别？不一样要程序员自己动手吗？
答：有区别。请参阅本文上篇中，关于 RAII 相对于显式释放资源方案的优势。

 

问：你允许程序员析构对象，那么可能出现指向已析构对象的指针，这和悬挂指针不是一样么？
答：不一样。如果你试图访问已析构对象，只会抛出一个异常（当然，这得通过智能指针来实现），而访问悬挂指针 …… 不用我多说吧？

 

问：（续上）这样一来，通过指针访问对象可能抛出异常，这是原来没有的。
答：这种说法不准确。在现有的 GC 机制下，对象占有的资源需要调用（例如）close 成员函数显式释放，而在调用了 close 之后，再试图访问这个对象一样会抛出异常，指明使用这个对象所需的资源已经被释放。而且，对于现有的方案，每种对象释放资源的函数可能都不同，标识“资源 已释放”的异常可能都不同，但如果使用显式析构的方案，释放资源的手段是一致的（析构对象），标识“资源无效”的异常也是一致的（“对象已析构”），这大 大减轻了程序员的簿记负担。

 

问：（再续）但是你多一个检查啊？每个指针访问都需要检查对象是否已析构，效率太低。
答：这种说法也不准确。采用显式调用 close 释放资源的方案，在该对象内部，每个完成实质性工作（因此需要访问对象所需的资源）的成员函数同样必须检查资源是否有效，也是一个检查。而且，这样的检查 程序员需要为每个类分别撰写，而采用上述显式析构的方案，只有智能指针需要做这个检查。

 

问：（再续）你上述两个问题的回答多少有点偏颇吧？并不是对象的每个成员函数都需要访问资源，你上述两个辩解对于不需要访问资源的成员函数是不成立 的。而且，也并不是所有的对象都需要管理资源，如果我想在支持 GC 的堆里放一个 int 怎么办？这样，“可能会抛异常”和“多一个检查”无疑是两个很大的缺点了吧？
答：嗯嗯，这可能是最有力的质疑了，我的回答是这样的：我会另外提供 一种不支持显式析构的智能指针，它的使用就像传统 GC 环境下的指针一样，也就没有“可能会抛异常”和“多一个检查”的问题。换句话说，如果你的对象不管理资源，或者你一定要在资源释放之后还能继续访问对象， 用它你可以退回到传统的 GC 方案去。

 

问：我就是不喜欢你这套想法！有意见吗？
答： …… 没意见。如果你确实无法接受“显式析构”的想法，你也可以只使用上面提到的另一种智能指针 —— 嗯嗯，除了“显式析构”之外，我对于如何在 C++ 中具体实现垃圾收集机制也有很多其他的想法，除了“显式析构”之外，我的收集器应该还会有其他方面的优点。当然，这是其他文章的内容了。

 

好，大致就是这样，希望大家多提意见。如果哪位对实现垃圾收集器这个具体工作有兴趣，请来这边坐坐：

http://www.allaboutprogram.com/bb/viewtopic.php?t=1520