开源另解

软件界怪状不少,若以《四十年目睹软件之怪现状》为题,一本书恐怕打不住。今天，我且秀一斑。

软件本质是思想

如我另文所说,软件本质是思想。同为思想创作的写作，是以互相借鉴,学习为荣,从未有开源闭源之说。随着软件繁荣，其弊病越发严重，阻障着技术发展。满眼看去市场上软件众多琳琅满目，却其实是要么重复开发，资源浪费，要么东拼西凑，应付而已。其重要原因，就是大家互不交流，几乎同等于闭门造车。而外观形式，是大家都能看得到的，因此前端发展却很快。

（本文版权属于© 2012 - 2013 予沁安 | 转载请注明作者和 出处）

开源不遥远

开源真的很遥远吗?把开源看得太高大、太神圣是我们另一个羁绊。任何一篇技术文章(本文除外)，多多少少都有代码为例证,你说这个技术好,那个功能是怎么回事,只有代码才是最终诠释者。这些代码，难道不是开源吗?谁不是从这一步开始，先拷贝，改进完成自己的项目。人人都是开源的受益者。

不是1就是0？

从一行代码到一个完整项目的开源，这之间不是真空,有千千万万个不同规模、不同层次的开源代码,散布在这个中间带,它们其实才是主体。而从中受益的开发者也是主体，如果你只盯两头，那么你是少数极端分子。

一行,一段代码的问题。因为它们偏重功能实现和细节，在设计和架构的层面上看，有时反而是极其糟糕的。一些可能是因为作者水平，但大部分却是表现形式本身的限制：为了在一篇文章把问题讲清楚需要压缩，如，三层压成一层。这其实是背景的问题，知道的人自然知道，不知道的人却以为其架构也是所传递知识的一部分。

这也就是我们为什么需要一个项目级别的开源代码来学习架构方面的知识。

项目级别开源

项目级别开源的问题：正因为它太充实，容易迷失。因为项目级别的开源已经实现了具体功能，误区就是把它当作免费软件使用。免费与开源是完全不同的概念，开源有着更高的价值。把开源当作免费用，这种行为，就好比捧着金饭碗去讨饭。

作为一个具体项目,它的架构总有一种偏向, ,必须选用一种方式实现,而且与任何商业项目一样:它的架构到底好不好都和具体主导人员和实际情况有关。并不一定是最佳范例。另外,它的业务事成功不等于它的架构成功。

作为架构演示的开源架构应该有着明确的目的：展示系统级别的架构技术。

（本文版权属于© 2012 - 2013 予沁安 | 转载请注明作者和出处）