给这场运动命名：开放源码还是自由软件？

星期四早晨，Slashdot("news for nerds"站点),宣布Bruce Perens已经退出OSI(Open Source Initiative),一个十一月份成立的号称要"拥有和保护开放源码商标"的非赢利组织。

    因为Perens是最初注册"open source"商标的人，所以这条消息在开放源码界和Slashdot的读者中间引起了不小的震动。在一份解释他为什么退出的公开信中，Perens提到 现在是重提"自由软件"的时候了（见下文）。

    一年前，Perens和Eric Raymond, 开放源码的领导者，构造了"开放源码"这个术语作为他们的市场策略的一部分，其目标是缓和各公司对激进的“自由软件”这样的词语的敏感反应，这个策略现在看来是成功的－－但是现在Perens显得对它失去了信心。

　Perens称，"开放源码不再强调自由软件中自由的重要性"。他领导了Debian GNU-Linux分发工作两年半。"开放源码认证标志被过多的滥用，我不能再容忍了。"

　Perens拒绝列举这种滥用的例子。Raymond，OSI组织的主席，说Perens离开的原因是因为对在将要由Tim O'Reilly组织召开的高层会议上"讨论关于non-OSD(非开放源码)许可"的不满。

　O'Reilly，计算机书籍出版公司O'Reilly & Associates的创始人和首席执行官，在过去的一年里，在开放源码界显著地提高了自己的领导地位。上周，O'Reilly甚至接受了Infoworld杂志的业界成就奖作为对他在合作软件社团的贡献的奖励。O'Reilly还雇佣了两个开放源码界的杰出人物，Apache工程的Brian Behlendorf和做Perl的Larry Wall，来为O'Reilly & Associates做全职工作。

　但是O'Reilly在开放源码界的举动激怒了一些自由软件界的一些老资格的黑客，他们认为O'Reilly & Associates从卖那些自由软件的手册中获得了不正当的收益。现在，Perens，一直骑在自由软件理想主义者和开放源码实用主义者之间的一个人物，似乎转向了理想主义阵营。

    Perens因为突然离开这个组织现在广为人知，他自己也承认这么做近乎无礼。最近的这次争论也许会被某些观察家觉得是小题大做，但它的象征意义却不可忽视。在源代码必须自由的想法基础上，把“Open Source "做为私人商标来定义一种软件开发形式，实际同它的初衷略有自相矛盾之处。并且随着各个公司越来越倾向于自由软件，这种矛盾会越来越大。

Andrew Leonard　

    我是Bruce Perens. 你可能知道，我是Debian自由软件指南和open source定义的作者。 我写了Electric Fence malloc()调试器和Debian的一部分。你还可能记起，我把TIGER图形数据库带入了自由软件的世界。如果你想要它们，可以通过Dale Scheetz得到。

    大约一年前，我发出了一个宣布“open source”的消息。Eric Raymond和我一起建立了开放源码促进会（Open Source Initiative）以便把自由软件介绍给非黑客世界。好，感谢Eric的努力，终于引起了世界的关注。现在，到了第二个阶段了：全世界都在注视着我们，该是我们向整个世界介绍什么是自由软件的时候了。请注意，我指的是自由软件，free software,而不是open source。

    很多黑客知道，自由软件和开放源码不过是一个事情的两种称呼而已。不幸的是，开放源码这一概念削弱了自由软件中的自由成分。现在该是我们纠正它的时候了。我们必须让整个世界都清楚：那些自由仍然是重要的，如果没有它们，象Linux这样的软件是不会产生的。

    开放源码的一个遗憾就是它使自由软件基金会FSF的努力被忽略了。这是绝对不公平的---尽管一些人不赞同Richard Stallman的狂热，不同意他的信念：即所有的软件都应该是自由的，开放源码的定义仍是和FSF的目标完全相容的，两者之间的分裂不应该被扩大。我反对这种分裂，但却不能把这两个派别团结在一起。 另一个遗憾的事实就是OSI(Software in the Public Interest)和大众利益软件(Software in the Public Interest)之间长达一年之久的认证标记之争。这都是我的错。

    非常沮丧的是，当我试着推动自由软件而非开放源码时，Eric Raymond似乎已经不在专注与自由软件了。而且，开放源码这一标识已被滥用，....。我担心开放源码基金会已经偏离了我们最初创建它时所坚持的自由软件价值。 这真是讽刺之极，但是我发现自己仍然象1995年一样站在SPI和FSF一边。我觉得从Debian Free Software Guidelines发展而来的开放源码的定义，仍然是我们的试金石，我会继续为推动符合该定义的软件的发展努力，但是，将独立于OSI而进行。

Thanks

Bruce Perens