转载:为什么中国人喜欢用奴才而不用人才

为什么中国人喜欢用奴才而不用人才

有很多朋友和网友问我一个最多的问题；‘为什么中国人喜欢用奴才而不是用人才’。这个问题的确还真不好回答，因为它既是中国传统文化形成的痼疾；也是我们几千年所有制目标责任制惹的祸。我们知道中国几千年的封建制度，造就了‘普天之下，皆为皇土’之说；全部所有权归皇帝一人所有，因而对所有权负责的只有皇帝一人；结果你要想能从皇帝那里得到好处，对皇帝惟命是从是首要条件；奴才，就是因这中国特有的文化而产生的。 为什么‘唯皇帝是从’就能得到好处呢，因为天下的财产太多；皇帝也不可能知道清楚。其次从来没有对皇帝考核财产的增值，所以皇帝做好做坏没有人敢评价；当然皇帝就愿意用自己的权利换舒心的享受，这就是中国几千年来‘忠臣吃苦，奸臣享乐’；因为忠臣是指为天下百姓说话的人，而奸臣则是只取悦于皇帝的人；你为老百姓说话，当然得罪了皇帝；皇帝能给你好处吗。而奸臣取悦皇帝，虽然得罪了老百姓；但老百姓能把他咋样，皇帝却能给他荣华富贵。 上行下效，由于不是所有的人都有唯皇帝是从的机会；于是唯皇帝是从就逐渐形成‘唯上是从’的民族文化，因为那些‘唯皇帝是从’的人在其它的人面前；也要享受一下皇帝的滋味，结果‘一人之下，万人之上’竟然成了中国文化的精髓；就是到了现在我们人民当家作主的今天，不还是向上汇报等指示吗；至今还没有任何一例领导会向下汇报听指示，这就是中国古往今来从未改变的意识与现象。 因为我们现在虽然是按市场化运作，但我们的所有权依然是全民的；结果向所有权负责的主体不明，从而形成了我国特有的‘官就代表全民所有权的定论’；谁的官最大，谁就是这片全民所有制的真正代表者。大家很熟悉的一句话，‘谁砸我的锅，我就砸谁的碗’；这不是民营企业老板的豪言壮语，而是全民所有制企业老板（实际是经营者）们的口头禅；你能说在这样的领导下，还能不‘惟命是从’吗；你不执行他（她）的意图，他（她）能允许你存在吗；因为中国自古以来的官都是由上面选拔的，而不是自己能自由竞争而成的；这是体制，还是文化；你说你在这样的环境里，你会需要或使用什么样的人？当然是听话的；如果用一些对你的决策有思维的人，那不是自捡石头来砸自己的脚吗；大概天底下还没有这么糊涂的官吧。所以‘用奴才不用人才’是社会的必然，而不是局部的失误。 我们不应该忘记，奴才不是蠢才；蠢才是当不了奴才的。从人才管理学的观点看，奴才是勺子；也就是说奴才也是方方面面都懂一些的人才，样样都懂的人必然没有拔尖的方面；主子就是喜欢这样的人。因为只有这样，奴才才能理解主子的意图而又不会超越主子；而且还能不偏不倚地把主子的意图执行到位。而我们通常所说的人才是木桶的板子，每个人才在单一方面相当拔尖；如我们通常所说的专家学者。但通常主子并不喜欢板子，一是因为板子比自己长，体现不出自己的权威；二是组合成木桶还需要其它的木板，多个板子组合更难驾驭；所以‘不求最好，只要有用’的中国人思维形成了，‘宁要勺子，不要木桶’；结果是用奴才比用人才好，有作用而且还放心。现在我们即使去考查民营企业，有谁不是在用勺子；而根本没有人要木桶的板子，因为组合的能力没有；谁会去冒风险。从现代人才学的观点看，奴才同样也是人才嘛；而且还是复合型人才。当然用奴才好于用人才，因为从执行自己的意志到快速获利；只有奴才才能达到目的，所以中国人从上到小；全部只喜欢奴才而不喜欢人才。 如果你是人才，想要得到重用；那怕装也要装成奴才，因为只有奴才才有被人用的可能；当然如果你是人才，自己用自己还是可以的；但你同样也会用奴才，这才是不变的。 中国的老百姓是统治他们的官员们的奴隶，而小官又是大官的奴隶我不同意奴才这个叫法，我们祖先发明的这个词被后人曲解了，以至于出现了现在的奴猪，因为猪的特性就是被主人养着长肉吃饱没事就乱拱，而中国的大官又是外国人的洋奴猪，你把中国从清朝到现在的历史翻开看看每一次的夺取政权都有外国的介入和支持才能成功不信我的话你去国家最大的历史档案馆去查整个一部洋奴隶史，因为．中国虽然是一个泱泱大国人却象未成年的小孩既淘气又乱还不听话而且还有一股不懂事的固执，说一个简单的例子：我们的官员接受上外国人的一笔小小的贿款就能把外国已经报废的机器设备以上千万美元的价格买回来，这就象一个小孩只要大人给几块糖哄得转就能把家里什么宝贝都往外拿的道理是一样的，在�o你举个例子．人权．现代人对人权的理解是：有充分的自由．身体和心理不要受到侵犯，你在去问一下中国的政府官员和老百姓保证是：吃饱穿暖兜里有几块银子能公开的乱吼上几句，告诉你这是西方人一百年前对人权的理解，整整差一百年．而中国有五千年的文化史．根源是什么．无知．由其是执政的无知和腐败无能．传统文化烙印和外来文化的涌入使中国根本造就不了有作为的政治家这于中国人历来崇屈暴力有关以至成了现在这种局面．中国根本就没有什么政治家倒有得是一心把国家军事权力抓到手向国人挥舞的赌徒．败家子和乱吼家．举个例子早在二十年以前我们的尊贵的邓小平总设计师就向全世界宣布中国要在二零零年实现四个现代化现在已经是二零零六年．我们吼过忘啦但外国在笑我们而我们现在还跟在他老人家的旗子后面乱跑，你说这怪不怪？不说啦罄竹难书呀 换个角度分析，纵观中国的封建历史，人才即使被一些有道明君重用了，结果怎么样？事成之后卸磨杀驴呀！至于他们为什么被杀，我分析有以下原因： 有的功成名就之后是恃才傲物，没了分寸；这部分人中有的已经或多或少的有了对主子取而代之的想法，因为他们熟知打江山的所有步骤，主子拥有的他们可以经过效仿得到，所以这些人该杀！还有一部分纯粹心中毫无取代之意，却因为没有谦虚地言行让人误会为有逆谋之心，被杀是活该！ 有的功成名就之后虽然谨言慎行，但终舍不得权势或者为了造福百姓的理想，伴君左右，最终成为主子的心腹大患，距离削权乃至杀头都不远了，所以卸甲归田，学习范蠡才是免去杀身之祸的方法。 综上，历史经验证明人才不可用，用了也要小心。 话说回来，现在中国的企业主用人也难哪。中国人总认为既然自己有才，怎么可能甘居人下，翅膀硬了，必然单飞，带走原公司的客户关系不说，还要带走一部分自己培植的公司骨干，让原公司塌了一个角。这种事情屡见不鲜了吧？企业主还有什么理由不选择没有魄力的奴才呢？另外奴才还有一个功能，即可以作为老板命令的忠实执行人，在劳资双方中充当资方的代言，把劳方对立的矛头引向自己，缓解企业主的压力，万一有什么化解不了的劳资问题，拿他开刀就是――执行不力嘛。 总而言之，我认为：中国的主子喜欢怀疑人才下属；人才下属也基本都有当主子的野心，所以奴才可以当道。