31 天重构学习笔记27. 去除上帝类

摘要：由于最近在做重构的项目，所以对重构又重新进行了一遍学习和整理，对31天重构最早接触是在2009年 10月份，由于当时没有订阅 Sean Chambers的blog，所以是在国外的社区上闲逛的时候链接过去的。记得当时一口气看完了整个系列并没有多少感觉，因为这些基本上项目都 在使用，只是我们没有专门把它标示和整理出来，所以也没有引起多大的重视。现在突然接手这个重构项目，由于团队成员技术和经验参差不齐，所以有必要专门整 理一个重构的纲要，当然这个系列也非常适合做新系统的代码规范参考，只要有代码的地方，这个重构规范就很有价值。周末也不想出去闲逛，因为在刚到这个美丽 的城市，没有亲戚或者朋友，所以才能静下心来两天时间写完这个重构参考规范。同时也感受了Windows Live writer写文章的快感。当然重构的整体架构得另当别论（整体架构在我的这篇文章有专门的讲解（ http://www.cnblogs.com/zenghongliang/archive/2010/06/23/1763438.html）。 大的架构设计好了以后，这些重构细节点就成了东风之后的大火，对整个项目也是至关重要。31天重构这个系列和《代码大全》、《重构：改善既有代码的设计》 比较起来最大的特点就是比较简单、浅显易懂。那么我这些文章也都是学习Sean Chambers的31天重构的笔记整理，所以如果大家对这个笔记有任何异议也可以指出。

具体也可以通过 http://www.lostechies.com/blogs/sean_chambers/archive/2009/07/31/31-days-of-refactoring.aspx查 看原文。

 

概念：本文中的”去除上帝类”是指把一个看似功能很强且很难维护的类，按照职责把自己的属性或方法分派到各自的类中或分解成功能明确 的类，从而去掉上帝类。

 

正文：我们经常可以在一些原来的代码中见到一些类明确违反了SRP原则（单一原则），这些类通常以“Utils”或 “Manager”后缀结尾，但有时这些类也没有这些特征，它仅仅是多个类多个方法的组合。另一个关于上帝类的特征是通常这些类中的方法被用注释分隔为不 同的分组。那么久而久之，这些类被转换为那些没有人愿意进行归并到合适类的方法的聚集地，对这些类进行重构是将类中的代码按照职责分派到各自的类中，这样 就解除了上帝类，也减轻了维护的负担。

 

using System.Collections.Generic;
using LosTechies.DaysOfRefactoring.EncapsulateCollection.After;
using LosTechies.DaysOfRefactoring.SampleCode.BreakMethod.After;
using Customer = LosTechies.DaysOfRefactoring.BreakResponsibilities.After.Customer;

namespace LosTechies.DaysOfRefactoring.SampleCode.RemoveGodClasses.Before
{
    public class CustomerService
    {
        public decimal CalculateOrderDiscount(IEnumerable<Product> products, Customer customer)
        {
            // do work
        }

        public bool CustomerIsValid(Customer customer, Order order)
        {
            // do work
        }

        public IEnumerable<string> GatherOrderErrors(IEnumerable<Product> products, Customer customer)
        {
            // do work
        }

        public void Register(Customer customer)
        {
            // do work
        }

        public void ForgotPassword(Customer customer)
        {
            // do work
        }
    }
}

 

我们看到要重构上面的代码是很简单的，只要将相关的方法按职责分派到对应的类中即可，带来的好处就是这会降低代码的颗粒度并减少未来维护代码的成本。下面是重构后的代码，它将上面

的代码按照职责分为了两个不同的类。

 

using System.Collections.Generic;
using LosTechies.DaysOfRefactoring.EncapsulateCollection.After;
using LosTechies.DaysOfRefactoring.SampleCode.BreakMethod.After;
using Customer = LosTechies.DaysOfRefactoring.BreakResponsibilities.After.Customer;

namespace LosTechies.DaysOfRefactoring.SampleCode.RemoveGodClasses.After
{
    public class CustomerOrderService
    {
        public decimal CalculateOrderDiscount(IEnumerable<Product> products, Customer customer)
        {
            // do work
        }

        public bool CustomerIsValid(Customer customer, Order order)
        {
            // do work
        }

        public IEnumerable<string> GatherOrderErrors(IEnumerable<Product> products, Customer customer)
        {
            // do work
        }
    }

    public class CustomerRegistrationService
    {

        public void Register(Customer customer)
        {
            // do work
        }

        public void ForgotPassword(Customer customer)
        {
            // do work
        }
    }
}

总结： ”双重否定“是我们经常容易造成的，第一是因为简便，看到有一个现成的类，大家都会喜欢把代码往里面写，最后导致越写越大，并且声明功能都有，这样即降低 了可读性，也造成了维护的负担。