税收政策的挑战是很多福利对雇主有利

　　北京时间3月8日消息，据国外媒体报道，当雅虎CEO玛丽莎-梅耶尔(Marissa Mayer)最近宣布取消雅虎的在家工作的政策时，她激起了人们的热烈讨论，并招致了人们的非难。在学术界，“在家工作”是一种委婉的说法，它实际上是指早班后回家吃午餐，读报纸，然后进行午休。笔者不愿看到任何有损这个神圣传统的事情。

　　但是，鼓励在办公室工作也有它自己的意义，特别是对像雅虎这样的公司。有些研究表明，在家工作能够提高员工的工作效率;而另一些研究则表明，在知识密集型行业，员工们在办公室里随意的交流互动有助于提高他们的创新能力。

　　梅耶尔有权追求“在办公室工作”的目标，但是她用胡萝卜可能比用大棒的效果更好些。在办公室工作的“胡萝卜”就是给予员工减税优惠。

　　梅耶尔是从谷歌(微博)来到雅虎的。谷歌以其优厚的福利待遇而著称，包括免费食物和小吃、公司健身馆、带补贴的按摩服务、门房服务、公司医生、免费理发服务等等。

　　有些项目，例如免费或补贴性的干洗服务，对于员工来说明显就是应纳税的福利。其他福利，如公司健身馆，根据规定允许以免税的形式提供给员工使用。还有些福利，如免费工作餐，可能就是应纳税的项目，它们可能并不总是会被列为收入，但可能会成为国税局打击的目标。

　　免费工作不缴税是否合法要看提供该工作餐的目标是否是为了“方便雇主”。而且，它必须是为了无偿的商业目的，例如需要员工应付紧急情况或附近缺乏足够的餐馆。

　　从谷歌的角度来看，优厚福利的作用远不止是让员工幸福。令人愉悦的工作环境可让他们沉浸于工作中，并吸引他们在周末也到办公室来，甚至让他们的工作效率变得更高。免费的理发服务可以尽可能地减少员工离开办公室的时间。免费食物鼓励员工在一起用餐，相互交流想法，协同攻关项目。如果在公司吃饭等同于职工雇佣条件，那么这些工作餐可能被排除在收入之外。

　　税收政策的挑战是，很多福利对雇主有利，但也能给员工提供大量的不用缴税的个人福利。并非每次午餐谈话都会围绕工作来展开。为什么这是一个问题呢?因为对额外福利的逻辑就是为了横向公平。

　　假设亚伯在雅虎工作，每年收入15万美元，按照33%的有效税率，他需要缴纳5万美元的税款。而布里奇特每年收入12万美元，还能够享受3万美元的不用缴税的额外福利。布里奇特应缴纳的税款仅有4万美元(12万美元的33%)。这意味着，她缴纳税款要少1万美元(或20%)，却能够享受与亚伯相同的经济补偿。布里奇特的福利是真正的补偿，而不是为了方便雇主，这是不公平的。

　　然而，要求政府打击优化工作环境的做法似乎也不近情理。考虑到创新对于经济发展的重要性，对那些可促进交流工作内容的福利给予税收补贴似乎有些道理，尽管其中某些福利可能真的只是一种补偿。

　　财政部不是要求国税局询问额外福利是否是补偿性的，而是起草规则指导该机构排除某些收入项目和服务，例如工作餐、攀岩墙或桌上足球——如果这些项目在工作环境中消费的目的是为了提高员工的协作能力。一些日常的开支，如干洗服务，则仍应缴纳税费。

　　一个问题就是这种方法对于分配的影响：它主要帮助那些富裕的人。在硅谷，额外福利对于计算机程序员来说很普遍，但是笔者还没有听说汽车技工或看门人也有类似的福利