掀开民逗的裙裾，空空荡荡
转自{普世价值系列讲座}第一集
民逗的定义、特征及其严重危害性
[博主按：见到这样的标题，首先请倡导、宣传、拥护、支持、赞同民主的各路民主人士稍安勿躁，切勿望文生义、对号入座。开诚布公地说，我与你们本是同路人，同样地渴望普世价值的理念在中国扎根开花结果；同样地渴望公平公正公开公信，象阳光普照中国大地，象雨露滋润国民人心；同样地渴望自由民主的春风弥漫卷来，驱除一切腐朽没落的阴霾。但是，现今中国真正懂得民主的正义力量究竟有多少？民主依靠大比例的地痞流氓无赖的民逗能否实现？这些问题该是需要我们冷静面视和认真反思的时候了！]
年前年后的一段日子里，曾经在某几位知名民主人士的博客消遣一段时间，加深了对民逗的深刻认识，也更加明悉民逗同民主人士的清楚分别。也是由此，使我切实感到，加强民逗的基本素质教育，改造民逗的无赖地痞流氓习性，已是迫在眉睫，若非如此，中国的民主大业不仅妄言实现，而且对国家民族和人民很可能酿成一场深重的灾难！前些天公务出境一趟，因为此次日程安排特别紧凑，没有多少闲暇上网闲玩，所以，我已经差不多十天没有上网了。26日凌晨回国后，先是美美地睡了一觉，醒来后已是暮色朦胧，刚要上网看看，就被朋友电话骚扰了，说是给我接风洗尘。于是，驱车赶到我们常去的一家中档饭店，同几位圈内还有简单聚了聚。
席间，不远处一桌，围坐着几个染黄头发，衣着都比较时髦，看似不三不四的不良青年，有的胳膊上还刺着青龙白虎之类的，不用核计，必是街头混混无疑。这些人嘴里一边嚼着大鱼大肉，一边高谈阔论时事，同某些民主人士的格调基本毫无二致，都是些诸如当今官府昏庸腐败，社会民不聊生，“我们这些屁民”已经到了吃不起、穿不起、住不起、读不起、病不起、生不起、活不起、死不起的地步了，所以，为了民主，“我们这些屁民”现在都变成干柴了，只差一点星星之火，就可以燎原了……
我与朋友大眼瞪小眼地互相对视了一下，几乎不约而同地偷笑起来，其中一位小声说：“看，这就是传说中的民逗，这回总算见到真的了”。没错，现在这民逗已经从网络蔓延到地面，已经从地下演变成公开，已经从羞羞答答发展为大摇大摆！
接下来的时间里，我们也开始谈论上了时事。我问：如果我的立场和观念同谁都不一样，但没有人能驳倒，我也说服不了别人，应该怎么办？某友答：每个人都拥有自己的立场和观念，不要轻易抨击他人，你可以阐述你的观念，但不要强迫别人接受，要包容不同的观念，让他们开心，当他们接受了你这个人，久而久之也许会接受你的观念。
我说：嗯，明白了，你是政治家思维，我是哲学家思维。政治家明知愚民什么都不懂，却故意忽悠他们拔高他们为己利用；而哲学家执著于追求真理，并试图把事物的本质和真相传播给大家，让人们聪明起来。众友颌首默认！引申之，政治家和哲学家的最大区别是，政治家为了达到政治目的，往往夸大事实，以点带面，甚至歪曲事物本原，隐瞒真相，捏造假象，蛊惑人心，欺骗大众，以争取众多良莠不齐激情澎湃的同盟者，壮大声势和力量；而哲学家根本不在乎是否有人支持，只求尊重事实，挖掘真相，探究真理，辩证地分析和认识各种社会问题，力图正确地认知事物的本质和规律。
正因思维模式的迥然差异，所以导致长期以来，我同民逗毛左们在认识上均产生较大分歧。概而言之，我认为他们对国际局势和社会实况的认识很片面很肤浅，总是一贯性地以个案代替共性推而广之，另外对体制缺失和时政弊端也是一概而论、以偏概全、全盘否定的偏执观念、狭隘思想和极端倾向。显然，在哲学角度看来，这种思潮无疑是主观唯心主义的形而上学，因而必然有失客观和公允。
我的看法通俗地说，终贡和怔腐没他们说的那么坏，现行体制没他们讲的那么糟，弱势群体没他们喊的那么惨，西式民主没他们想的那么好，民主力量没他们吹得那么大，发展趋势没他们蒙的那么难。这些问题我将在下几集详尽阐析，所以请各路民逗暂且不要纠缠！
其实，我并不否认现行体制存在较大痼疾，并且也认为亟需政治体制改革，加速推进民主进程，这一点，我与传说中的5毛们也有较大对立。因为，5毛们才是真正的现行体制维护者，他们认为现时中国不需要在体制上动大手术割除毒瘤，而只须治疗皮癣之疾即可。肯定地说，在实现民主这个核心层面上，我与民主派并无根本差别，所不同的，只是质同而形不同，道同而谋不同而已。也因此，造成了几乎所有的民主派对我的错觉和误判，始终认为我是反民主反普世价值的对立面，一直在阻挡文明的滔滔洪流和历史的滚滚车轮。
所以，形形色色的各路民逗纷纷粉墨登场，撸胳膊挽袖子，翻蹄亮掌，惟欲把我打翻在地再踏上N只脚而后快。但很遗憾，无一不是一触即溃，一推就倒，不堪一击。再所以，在黔驴技穷之后，在阿Q意淫吴妈般的虚妄精神胜利之余，每每千方百计、想方设法地把我诬陷成5毛。当然更为常见的，便是采用匿名战术或马甲战术，以泼皮牛二般的无赖地痞流氓的小丑嘴脸登台现眼，尽情表演扯淡漫骂喷粪的马戏杂耍功夫，稍微高级点的，便是采取文革时期造反派和红卫兵常用的那种扣帽子、打棍子等大字报批判稿样式，无根无据无实无凭地耍耍几句嘴皮子痛快痛快舌根子。凡此种种，不一而足！
我实难理解，怎么大吹大擂所谓声势浩大正义无疆的民主派无一例外都是这副德性？难道就没有一个靠讲道理以理服人的翩翩君子吗？正因为三年多来从未遇见任意一个正儿八经讲道理的民主人士，所以，我戏称所谓的民主派为民逗也不算过份！难道这么逗人的民主派还不是民逗？如何采取客观的立场和理智的态度，来深刻评判诸种时政问题，需要全方位、多角度、系统化的辩证思考、综合分析和比较研究，不是寥寥数语所能言尽，亦非喊喊口号所能济事。所以本人决定将在以后的闲暇时间里，兴趣盎然时，对此展开专题讨论，于此暂且搁置，仅对其中关涉立场和观念方面的纲目问题，给予简单提点和涵盖。
首先，必须解释一下什么叫民逗。以防止因为概念混淆造成误解，而影响倡导、宣传、拥护、支持、赞同民主的网友产生心理不快。
所谓民逗，是指那些虽然脑门子贴着民主标签，但却公然悖逆普世价值，反对公民言论自由的基本权利，对一切持异见者一贯采取极其恶劣的谩骂扯淡的无赖地痞流氓行径的，整天嚷嚷着打岛推番这个那个惟恐天下不乱的，极力宣扬暴力且带有一些歹徒特征的所谓民主斗士。其中，若不顾国格人格，为美国反华政客驱使而充当雇佣或免费代言人、传声筒、跟屁虫等类型的民逗，即所谓汉奸民逗。其他则为非汉奸民逗。但非常糟糕的是，几乎所有民主派都普遍具有一些汉奸民逗的嫌疑。
显而易见，尽管民逗们口号喊得很嘹亮，旗帜煽得很飘扬，招牌炫得很风光，立场也貌似很高尚，然则，其实质不过是一些彻头彻尾的，地地道道的，货真价实的，与民主理念格格不入的，打着民主幌子到处装神弄鬼、扮傻充愣的，品质恶劣、道德败坏、人格鄙陋的一流顶级极品的无赖地痞流氓！
伏尔泰曾经有句传烂大街的至理名言：“虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”！民逗连这一点点起码的民主理念都不具备，不同意别人的观点也就罢了，要么沉默是金，要么据理力争，何必总是扯淡谩骂耍流氓捏？都是这种臭鱼烂虾般的民逗，民主能实现？不是纯扯吗！
但凡上过几天学的，认识几个字的，读过几本书的，以及南来的，北往的，去过澳门的，到过香港的，没有人不明白，靠这种超级下三滥的民逗绝无可能实现民主！因为其基本素质完全不称职做一个民主社会的合格公民！
民逗非常好鉴别，其主要特征如下：
其一，只要不同意他们的部分观点，或者把他们的错误观点证明为荒谬，则不分清红皂白，一律被冠之为5毛，极尽谩骂扯淡的马戏团小丑耍宝之能事，同时特喜欢玩弄匿名谩骂扯淡战术，一旦遭遇回敬反击，便极力施展贼喊捉贼、倒打一耙、胡搅蛮缠的小人伎俩进行疯狂的人身攻击，并反诬别人没良知、不正义、人品差、素质低；
其二，不管正论驳论，特别喜欢想啥说啥的主观臆断，几乎从不提供事实或逻辑论据，基本不加论证，总是直接下结论。或者采取用造假资料证明荒谬观点成立的论证方式。另则，对异见者，喜欢采取断章取义、肢解剪接、胡诌八扯等文革大字报批判稿的八卦文风和春秋笔法进行所谓的驳斥，然后想当然地沉浸在自以为是的意淫梦乡中，陶醉得忘乎所以，不亦乐乎；
其三，智商低下，知识匮乏，人格残缺，立场固定，观念僵化，情绪偏激。对一切事物，要么全盘肯定，要么全盘否定，不懂辩证思维和换位思考；
凡具备上述特征之一者，必为民逗。其中，第一种特征为低档民逗，亦即垃圾型民逗；第二种特征为中高档民逗，亦即嘴皮子民逗；第三种特征为民逗共同的本质属性。相互关系是，中高档民逗在理屈词穷之后，随时可能转化为施展匿名战术、马甲战术的低档民逗。凡是不具备上述特征者，则不是民逗，而是真正的民主人士。相互关系是，民主人士+民逗=民主派。所以，这里特别提请各路民主人士，如果你喜欢顺手捡个屎盆子往自己脑袋上扣，可别怪我错认了你！
但从严格意义上来说，诸如韩寒、杨恒均、李悔之等知名民主人士，按实名马甲考量，都程度不同地带有一些民逗特征，沾染一些民逗习气！
我一直在沉思，想当年，当时的民逗也就是现在的XXX，不也是民主口号喊得非常令人鸡冻？但就因为依靠大比例的流氓无产者们闹成了气候，结果就变成了30年前那玩艺和现在这玩艺。由此不由不令人产生联想，假设现在的民主派也依靠大比例的诸此民逗侥幸闹成气候，那么结果会不会还是一个换汤不换药的30年前那玩艺或现在这玩艺？
对此，我曾遍问某些民逗，为什么不会呢？谁也回答不上来！因为一个重要的理由谁也说不清楚，亦即，民逗嚷嚷的西式民主必须有反对档，所以必须是多档制，那么请问中国的多档制怎么产生？如何克服中国传统的“一山不容二虎、卧榻之旁岂容他人酣睡”的历史惯性？如何改变中国传统的大一统思想所决定的，一旦出现两个以上势均力敌的政治势力，必须通过你死我活的武力争斗决出胜负，最后N个被消灭殆尽，剩下一个一势独大，占山为王。因而始终难以逃出一种政治势力唯我独尊一手遮天的定律？如此，没有产生多档制的民族习性、历史土壤和传统惯性，多档制怎么形成？最后还不是一势独大？还不是一档制？那不是换汤不换药是啥？
看看现在几乎所有的民主派吧，无一例外不是具有强烈的排他性，毫无西式民主国家的国民所必须具备的包容性素质，本应是一个战壕战友的民逗毛左，都是水火不容，整日掐得天昏地暗、飞沙走石……所以我觉得，我的疑虑绝不是多余的！
另外我还觉得，民逗酷似当年的刮民档，而毛左酷似当年的XXX，假设现在的XXX是当年的北洋军阀怔腐，那么，再虚拟左逗联手把XXX推番了，毛左民逗岂不是果贡大战一般来一把左逗大战？最后剩下一个继续搞名义民主实则砖制犊裁极拳？喝喝！
如果论素质，我觉得现时的民逗毛左肯定不如当年的刮民档和XXX，人家当时为了共同的利益诉求、政治目标和理想愿景，还曾经携手共游人间，先后两次合作过N年和M年，哪像毛左民逗，八字还没一撇，就没日没夜地你攻我伐，骂来骂去！如果这种现状不及时改变，中国民主注定不会成功。试想,XXX 朝思暮想的，不正是这种反对派势不两立、不共戴天地互斗不休吗？因为这种反对派的内讧，必将造成极大的内耗，削弱对XXX的压力。这一点，从恶搞毛泽东的网贴从来不被和谐，就可以管中窥豹了！这是人家高明的政治策略，诸如李悔之等某些自以为是专门以恶搞毛泽东为己任的民主人士们都如蒋干一般中计了，非但没有自知之明，竟然还沾沾自喜地自以为多么睿智！真可笑！
仅就政治策略而言，民逗疯狂反毛的愚蠢行为，就已经输给XXX一筹，所以，我对民主派的整体素质实在不敢高看，并因此而感到特别悲观失望，因为从这些民主派的一言一行一举一动，我从来就没看见过哪怕一线一缕的民主曙光！
那么，为什么说民逗具有祸国殃民的极大危害性呢？这需要从根本上廓清中国和西方不同政治派别之间的绝然差别。
西方的历史传统是，不管利益诉求是否相同，各种政治派别之间都具有极大的包容性。即便体制框架不同，但在变革时期也能互相包容。而只有在和平时期，体制框架不同的，才具有强烈的排他性。所以，欧美的多档才会因为体制框架相同，但利益诉求不同而乖乖地站在票箱前，靠民众这个裁判员裁定出谁上台谁在野，并且执政者和在野者依靠馅法互相制衡，而不是谁把谁斩尽杀绝，或是得势者把失势者踩在脚底下压制得喘不过气来！但是必须清楚，体制框架与强势政档不同的政治组织（比如欧美各国的贡铲档），那么必须要被这些强势多挡联手弹压，绝不允许其结社自由、言论自由以及游行示威自由，存活的希望都极其渺茫，更遑论参与多挡轮替了。
所以我说过，所谓自由是指法内自由，而不是违法自由，世界上不存在任意一个政档怔腐，会允许公民拥有攻击或推番政体证券的结社和言论自由。可惜几乎所有民逗没一个能听懂，依然整天白痴般地嚷嚷要XXX准予其“攻击体制的自由”和“推番证券的自由”。
中国的历史传统是，无论体制框架是否相同，也不论利益诉求是否相同，只要不是一个山头的，就绝难包容，而必须通过你死我活的权力争夺或暴力战争决出胜负，最后胜出一股政治势力“会当凌绝顶，一览众山小”！孙大炮和袁大头如此，刮民档和XXX也如此，走资派和四人帮莫不如此……。其中，北洋军阀中的直奉皖等各系，以及刮民档中的蒋汪桂阎冯等各派，应该说是体制框架相同，但是，前者，如果没有果贡联合的北伐战争，诸如府院之争的权力内斗和直奉大战之类的互相征伐，估计肯定会永无休止，最后不是形成N国演义的历史格局，就是形成大一统的传统翻版；后者，如果没有XXX遍地红旗异军突起，估计蒋桂战争、蒋冯阎中原大战之类也将没完没了，直到政归一家才告终结。再看历史上的历朝历代的改朝换代，哪个不是体制框架相同？除了那些体制框架明显相同的统治阶级争权夺势的内讧之外，其他农民起义的，成功者如刘邦、朱元璋等等，不是立即由“民”变成了“主”？失败者如李自成、洪秀全等等，不是没等一统天下稳坐江山，便迅速脱变为新的砖制犊裁极拳？
从中国和西方截然不同的历史轨迹和民族素质中我们不难发现，中国若想实现民主的首要条件，必须是也只能是，具有共同利益诉求和不同体制框架的各种政治派别相互之间一定要具有包容性。由此，必须首先改变民众的国民性，使之变成西方人的国民素质。
言及于此，我想民逗的严重危害性已经呼之欲出了吧？正因为，民逗毫无西方国民的包容性（当然毛左5毛也是如此，但这里只说民逗，因为民逗目前声势最为浩大，所以危害性也最为严重），因此，民逗其实就是历朝历代社会变革的造反派中的炮灰和走卒，设若没有这些炮灰和走卒，任何政治派别都难以成其为势力，充其量只是一小撮档棍或异见者而已! 因此，惟欲实现民主，必先改造民逗！
如果民逗劣根性得不到不彻底改变，素质得不到根本提高，那么其命运和下场也如历朝历代那些炮灰和走卒一样，点背者出师未捷战死沙场，光荣地成为“一将功成万骨枯”之骨灰级烈士；幸运者封王拜相封妻荫子，成为新的砖制犊裁极拳体制的主宰帮凶走狗。
也许会有超级弱智民逗因为从来看不懂简单问题，自以为是地马上矢口反驳说：哼，你这个脑残，人家俺们这回要搞得是西方民主体制，老好了，多档不打仗，都安安静静地站在票箱前接受民众一人一票的选举。唉，对这号蠢货我实在有些不耐烦了，懒得多说了，你还是先把多档中的多档都是谁且怎么形成的这个事儿整明白了，再来献丑吧！
所以在这里，我深切地希望，诸如韩寒、杨恒均、李悔之等民主人士，特别是某些以民主启蒙家自诩的民主人士，一定要把民逗启蒙成具有包容性的高素质新公民，可千万别把他们启蒙成目前这种冥顽不灵，四六不懂，仿佛鲁迅笔下那个天天叫嚷“洪哥，咱们快动手吧”的新时代阿Q！
其次，必须强调一下本人为什么反对民逗。其实看了上述对民逗的定义、特征及其严重危害性的描述，这个问题已经无需回答。正所谓流氓的武功越高，对社会的危害性就越大。类比推知，民逗的素质越差，档次越低，对国家民族人民可能造成的灾难就越深。因此，本人必须坚定不移地，持之以恒地，百折不挠地，义无反顾地，将反对民逗的天然正义、伟大光荣正确的业余活动进行到底。什么时候把这些民逗反成高素质新公民了，什么时候中国也就差不多可以实现民主了！
某些民主人士可能不解，也许会问：民逗再垃圾，不也是支持民主的一股正义力量嘛，癞蛤蟆肉不也是肉吗？我说否！道理再浅显不过，民逗就好比是一盘狗屎炒猪肉，其正义性犹如猪肉，有一定营养价值，但其劣根性犹如狗屎，令人反胃呕吐！所以，高喊民主口号蠢蠢欲动的垃圾民逗，成事不足，败事有余，恰似猪肉和狗屎搅拌在一起炒成一盘菜，大家说说，这盘菜除了民逗自己别人还能吃吗？因此只能也必须把这样的杂碎倒进历史的垃圾桶！
尽管民主人士也普遍具有立场固定、观念僵化、情绪偏激的特征，但是他们就好象是被狗屎污染了的黄金，只要把狗屎冲洗干净，黄金终究还是具极高价值滴！正因如此，本人才时不时地去杨恒均、李悔之等知名民主人士的博客里，对他们的错误和纰漏进行纠错证伪，其根本目的，就是为了把狗屎清除掉，使黄金显露出价值本色。然而，总有很多民逗，一旦看见本人对杨恒均、李悔之等人进行纠错证伪，不但丝毫没有能力通过摆事实讲道理进行反驳，反而象跳梁小丑一样乱喷乱骂乱扯一阵。我不禁诧异了，不是几乎所有民逗都天真地，不自量力地，大言不惭地以为，目前体制是劣胜优汰，因而把人才和精英都排挤到体制外了，所以民主派里精英遍地，人才济济，是吗？我咋就从来没有感觉捏？么从来就没看见过哪个精英人才出阵来点干货，怎么见到的都是一些垃圾型民逗的丢人现眼捏？也许有民逗会说，精英人才不稀罕理睬你！对你这样的5毛只能采取乱喷乱骂乱扯的招数！是吗？那每次我刚到一个知名民主派圈子的时候，怎么总有一些匿名轮番上阵，经过屡战屡败，最后就全部变成了垃圾民逗。
中国国民性最操蛋的素质，有两项最为恶劣：
其一，不敢象西方人那样堂堂正正决斗，最喜欢偷偷摸摸、鸡鸣狗盗地玩弄阴谋鬼计。这在民逗身上表现得淋漓尽致。不是吗？最喜欢匿名扯淡骂人的正是民逗，基本没有使用正规马甲上场比划的，基本全是匿名或扯淡马甲。民主派这种蝇营狗苟、鬼鬼祟祟的作风，非常令本人瞧不起！这一点，毛左要比民逗强很多！
其二，死不认输，致死都维护歪理谬误。所以，就别总是埋汰XXX喜欢搞面子工程了，因为民逗本身也是一个G8样！不是吗？从本人开始玩政论三年多来，只遇见一个大别山居士先生还有点君子风范，当本人给其指出错误之时，立即勘误改正，而其余者，上至知名人士杨恒均、李悔之之辈，下至瘪三无赖胡常根、tim491118之流，在本人已经指出其错误至今，有哪个承认过改正过自己的谬误？尤其是那个声言要拳打敬老院、脚踢幼儿园，横扫妇孕病残，狂屠狠杀城里人以泄私愤的纯地痞流氓农民工胡常根，以及那个智商充气量为40，从来看不懂最简单问题的tim491118，至今还不是把那个已经被本人证明为超级谬误的，被稍懂一点政经常识的人一看就笑掉大牙的，所谓驳倒本人的贴子，悬挂在博客中丢人现眼吗？
民主派最要命的一个错误思维就是：俺立场正确，所以只要坚持立场，说啥都对！须知，本人从来没有否定过民主派的立场，但是立场正确，也不能满嘴跑火车，裤裆开飞机吧？有错误难道不允许别人纠错证伪？谁否定你们的错误谁就是5毛？这叫什么智商？这叫什么素质？这脑型能容忍反对档与你们制衡吗？实质上看，本人的行为其实就是反对档的萌芽，你们连一个人都不能包容，能包容反对档？都是这种顺我者昌、逆我者亡的丝毫不具民主理念的乌合之众，中国能实现多档制民主？我看不能！决不可能！
关于民逗，我实在不想多说了，好自为之吧！但我觉得，目前这些民逗，似乎大多数都来自N年前南京烧狗事件那些疯疯癫癫的愚民，都是一些先天基因表达错误的品种。记得当时，我在某论坛里实在看不惯这些愚民的蒙昧和癫狂，所以随意说了一句话：究竟是人权重要还是狗权重要？结果，我差点被唾沫淹死！但是万万没有想到哇，这才几年的工夫啊，貌似还是这帮不知人权和狗权哪个重要的愚民，竟突然调转风头，加入了民主派的阵营，开始玩上了“人权高于主权”的高档游戏！