TypeScript与Haxe：两种截然不同的JS转译工具横向对比

JavaScript无疑是当今最火爆的编程语言之一，它的崛起要归功于AJAX、Node.js的出现以及时下各种MVC框架的流行。但作为一门在十天之内创建出来的语言，JS本身存在着一些不完善之处、以及容易令人疑惑的地方，例如不支持强类型以及new关键字的用法。尤其与当前主流的面向对象语言以及动态语言相比，其不足之处显得尤为突出。

为了克服JS语言中的缺陷，让更多的人能够编写出优秀的代码，市面上出现了大量能够将其它编程语言转译为JS的工具。其中较知名的有CoffeeScript、Dart、GWT、Script#，以及本文的主角TypeScript与Haxe。

TypeScript是这一领域中的新贵，由微软于2012年发布。近期发布到1.5版，加入了大量ES6的特性。TypeScript被设计为JS的一个超集，因此现有的JS都是合法的TypeScript代码。这门语言也得到了Angular团队以及Telerik的支持。

作为这一领域中的老前辈，Haxe从2006年起就提供了转译为JS的功能。与TypeScript类似，Haxe也提供了一套类似于JS的语法、静态类型系统以及模块。除了JS之外，Haxe还能够提供编译为Flash、PHP、C++等语言的功能。

来自Haxe的员工Andy Li最近在博客中对TypeScript与Haxe进行了一次全面的比较，包括语法、底层语义、类型系统、以及组织和生成代码的方式。为开发者如何在这两种工具间进行选择提供了一个不错的参考。

语法

TypeScript与Haxe的基础语法是非常相似的，它们都支持在定义变量时声明类型。但Haxe在设计时引入了函数式编程的概念，因此Haxe中的大部分语法元素其实都是一种表达式，可以代表某个值。

// It is evaluated as the last expression inside it. // Here is an example that use try-catch expression together with block expressions. var result = try { var a = computationThatMayThrow(); finalComputation(a); } catch (exception:Dynamic) { rollBack(); defaultValue(); } 

另一个不同点表现在两者处理分号的不同。TypeScript会自动在行末添加分号，因此不强制开发者使用分号。但这在Andy看来是一种极端错误的做法，它可能会带来意料之外的后果。而Haxe强制要求开发者在行末使用分号。

其它的一些语法差别还包括：

• 两者都支持可选参数与剩余参数，其语法有细微的差别。
• TypeScript支持ES6中的箭头函数表达式，而Haxe的创造者Nicolas Cannasse则认为Haxe本身就具有表达式的特性，并且可以通过使用宏的Haxe类库实现相同、甚至更简洁的语法。
• 两者对于函数返回类型的定义方式不同，TypeScript使用的语法与箭头函数相类似，而Andy认为Haxe的语法有令人误解之虞。
• 两者在类与接口的定义语法上略有不同，TypeScript提供了一种名为“参数属性”的语法糖以简化类的编写，而Haxe则需要通过宏才能够实现相同的语法。
• 两者定义属性的getter与setter的语法截然不同，TypeScript的方式较为直观，而Haxe的语法则相当独特。

Andy认为总的来说，两者的语法具有高度的相似性，TypeScript本身提供了许多用以简化代码的语法，而Haxe则可通过宏进行扩展，使特定表达式的语义产生转变。

语义

虽说TypeScript与Haxe在语法上非常近似，但它们在语义方面有着相当大的差距。首先两者对于变量的范围有着完全不同的定义，TypeScript的变量范围与JS相同，通过var定义的变量作用于整个函数，而Haxe的变量范围与现代语言更为接近，变量的范围作用于一个代码块。

// TypeScript { var a = 1; } console.log(a); // ok, because `a` exist outside of a block // Haxe { var a = 1; } trace(a); // error: Unknown identifier : a 

在Andy看来，块范围的做法更适合于块结构的语言。实际上，JavaScript的作者Brendan Eich也承认，当初选择以函数作为变量范围的做法是因为时间紧迫。

其它一些语义方面的差别还包括：

• TypeScript对于this的处理方式与JS完全相同，在函数中的this具体指代的对象是动态决定的。而Haxe的作法与主流编程语言相似，this总是指向当前类的某个实例。
• 两种语言都定义了枚举类型，但TypeScript中的枚举只是一组有限值的集合，而Haxe中的枚举是一种强大的函数式编程结构，称为泛代数数据类型（GADT）。它更像是一种类型的有限集合，具有更为强大的处理方式。
• 在switch语句方面，TypeScript的处理方式与传统的C风格相同。而Haxe的switch实际上实现了函数式编程中的模式匹配。但TypeScript支持ES6中的解构赋值特性，能够一定程度上代替模式匹配的作用。

Andy总结道，TypeScript选择尽可能遵循JS标准的语义，因此如今的JS开发者能够很容易上手。而Haxe的做法是尽可能修复JS的设计缺陷，遵循当今主流语言的设计方式，因此对于不具备JS开发经验的用户更具吸引力，并且Haxe中引入了部分函数式编程的概念，它很好地与类似于JS的语法相容。

类型系统

TypeScript与Haxe的基本类型非常接近，后者只是多了一个Int类型。两者都支持自定义类型，TypeScript中可以使用类/接口及枚举，而Haxe中还多了typedef与abstract两个选择。

以下是Andy对两者的类型系统进行的一些具体比较：

• TypeScript使用了一种结构化的系统，所有类型都可以被表达为某个接口，只要是具有相同属性的类型都可以兼容。而Haxe的类型较严格，无法将匿名对象赋给某个类型化的变量。
• 在Haxe中，Bool/Float/Int之间不可进行隐式转换，除非使用abstract。
• 两者都支持编译时类型推断，但Haxe要更强大一些，它能够从某个var变量首次使用时的赋值推断出其类型，而不仅仅限于其初始化时的值。
• TypeScript对于静态类型采取了比较宽容的态度，即使在代码中出现类型错误，依然能够编译为JS代码。而Haxe会直接报错，除非使用untyped关键字。
• TypeScript中有一些不严谨（但具有一定实用性）的设计。例如函数参数本应是逆变的，但在TypeScript中却是双变的。

Andy总结说，Haxe的类型系统比TypeScript更为严格，但后者有时能够简化我们的工作。不过在他看来，如果出现了明显的类型问题，应当中止编译过程。Andy认为这种宽容会造成开发者的滥用，这方面的一个例子就是IE，它对语法错误的宽容让开发者逐渐地忽视了语法错误与Web标准。而TypeScript很不幸地继承了微软的这一传统……

代码组织与生成

TypeScript的代码组织方式与JS一样灵活，在一个.ts文件中可以包含语句、函数与类的定义，还可以使用三种模块系统，可以导出变量、函数与类型。

Haxe的代码组织方式更像静态语言，不允许在顶层出现表达式（包括函数），只能包含在类型（主要是类）中。Haxe程序的入口方法是某个用户指定类中的静态main函数。

在文件组织上，TypeScript可以将.ts文件放置在任意位置上。而Haxe的做法类似于Java，其文件结构必须对应于包与模块的层次。

在代码生成时，Haxe能够进行较多的高级优化功能，例如删除不可访问的代码，对函数进行内联等等。而TypeScript中的优化功能比较单一，主要是将一些高级语法特性转译为ES3/5所支持的JS语法。

Andy在总结中表示，从代码的组织与生成来说，TypeScript表现出较高的灵活性，更接近于JS。而Haxe借鉴了主流编译型语言的经验，对于文件目录要求较严格。

结论

在文章的最后，Andy对他的观点进行了一番总结。他认为这两门语言具有一定的相似性，但在设计思想上有许多不同之处。TypeScript总体更接近原生的JS，对于JS开发者来说更容易上手。而非JS开发者或许会喜欢Haxe，它更接近于现代的静态语言，同时引入了许多函数式编程的概念，进一步加强了它的语法特性。

Andy个人更偏向于使用Haxe，除了因为他本身就是Haxe Foundation的一员之外，还因为Haxe能够提供编译为其它语言的功能，而这一点是TypeScript所不具备的，因为后者设计时就是为了编译为JS这个目的而生。

感谢魏星对本文的审校。

给InfoQ中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至[email protected]。也欢迎大家通过新浪微博（@InfoQ，@丁晓昀），微信（微信号：InfoQChina）关注我们，并与我们的编辑和其他读者朋友交流（欢迎加入InfoQ读者交流群）。