信仰驱动的产业？热门词和指南 vs.思考和审视

“由于某种原因，我们创造并追随信仰……。”James O. Coplien就是这样描述当今的产业。他认为，这个行业如今是建立在热门词（buzzwords）和指南（checklists）的基础上，而不是建基于思考，审视和努力去找寻最合适且最节约成本的解决方案。

你引入到公司里的最新技术，你仔细考虑过它们的代价吗：Ajax、TDD、现场客户，或者其他热门词？你研究过它的发展轨迹吗？亦或你只是看过它的广告？

James引用了一个例子，那就是在JAOO 2007 Conference的尾声时，一个blog上发生的关于TDD的争论。当争论焦点集中在“什么测试方法最好，是TDD，亦或是验收测试”时，实际上这个问题本身就是一个错误。它掩盖了我们的真正目标。我们的目标是“交付用户想要的且最高质量的软件，为客户创造价值”。测试的确是在我们为提高质量而写到指南上的，但它远远不能涵盖真正影响质量的所有问题：

如果你没有正确理解客户想要的是什么，或者代码里有很难预计到的内部干扰，或者局部代码超过了数组边界，用了未定义的指针，都会出现质量问题；假如设计出来的交互界面允许用户提交非法数据，或者输入常规信息需要太多次按键，也同样是质量问题。

对于质量问题需要考虑我们“兵工厂”中的所有“武器”：

意思是：使用UseCases(它是使客户融入项目的一个敏捷方法)代替XP风格的用户故事（这样你可以提前理解特性间的相互作用），进行结对编程或频繁的代码走查，实行契约式设计，流程由可用性专家推进并做有效的可用性测试，以及其它一些事情。

Coplien强调：什么事都做是不可能的，一定要考虑成本效率。但是一味地强调技术或者一味受到热门词的驱动，我们可能会局限于并非最有效的实践。某些技术或方法论的使用（例如TDD）已经成了“一个信仰问题”，James提到：

我们被告知“只有做TDD你才是一个专家”……，却不告诉我们为什么要相信这一点，没有证明，也没有证据。只是说“你就相信这一点吧，没错儿！”。

例如，Coplien认为：集成与系统测试早就已经被证明是找bug最没有效率的方法；TDD只会使架构恶化；而与传统的代码走查相比，验收测试的效率要低几个数量级，而且极其昂贵，由于是在最后阶段，对设计没有一点帮助。同时他也说，很难通过讨论来挑战这样的“信仰”问题，因为任何批评都是带有情绪的。

人们把敏捷的成功归于他们将TDD引入到工作中。TDD是他们作为个体，不依赖于企业，所仅能做的事情。

Coplien提倡关注质量而不是测试。更通俗一点说就是“关注思考而不是对指南亦步亦趋”。不管怎样，他都强调“理清这些东西需要从一个系统的角度”，而在当今的行业中是极其缺乏的。他认为“新时代的敏捷运动总是脱离”系统工程上的考虑。Coplien还说到，“问题的根源在于现代教育，因为现代教育更注重技术而不是思考”。现在的学生“越来越不了解软件历史，而且只知道什么时候用--v，什么时候用v--”，却“不知道做一些逻辑设计”。

学术界与产业之间的紧密关系也是该问题的一部分。大学更倾向于教授那些产业中所需要的课程，以便帮助学生就业。因此，对于学术界来说，向这种主流观点挑战就更难啦，可能和牛顿说服人们相信他“发现了宇宙运行的原理”有得一拼。

产业已经选择采纳那些Agile、SOA和编程语言热门词的既定解释，为了与这种普遍的误解作斗争，我们跟牛顿一样，面对的不仅仅是一种信仰，而且我们由产业资助的安逸的学术职位也同样受到威胁。

查看英文原文： Religion driven industry? Buzzwords and checklists vs. thinking and inspection