在JNI中,经常会遇到这种场景:想在一个.h文件中写一些全局变量,然后所有的cpp文件都能够使用。如下有个a.h文件:
/* * a.h * * Created on: 2014-4-16 * Author: Administrator */ #ifndef A_H_ #define A_H_ int mAge = 0; void setAge(int age); int getAge(); #endif /* A_H_ */
下面是a.cpp文件:
/* * a.cpp * * Created on: 2014-4-16 * Author: Administrator */ #include "a.h" void setAge(int age){ mAge = age; } int getAge(){ return mAge; }然后有个main.cpp文件:
//============================================================================ // Name : Test2.cpp // Author : yan // Version : // Copyright : Your copyright notice // Description : Hello World in C++, Ansi-style //============================================================================ #include <iostream> #include "a.h" using namespace std; int main() { cout << "!!!Hello World!!!" << endl; // prints !!!Hello World!!! setAge(22); cout<<"age = "<<getAge()<<endl; return 0; }编译后报错:
E:\WorkSpaces\Eclipse_MinGW_C\Test2\Debug/../src/Test2.cpp:12: multiple definition of `main'
src\main.o:E:\WorkSpaces\Eclipse_MinGW_C\Test2\Debug/../src/main.cpp:13: first defined here
collect2.exe: error: ld returned 1 exit status
Build error occurred, build is stopped
报multiple definition of的错误,解决方法是将变量搞成static。搞成static确实不报错了,但这里却隐藏着一个天大的陷阱:
main.cpp如下:
#include <iostream> #include "a.h" using namespace std; int main() { cout << "!!!Hello World!!!" << endl; // prints !!!Hello World!!! setAge(22); cout<<"age = "<<mAge<<endl; setAge(555); cout<<"age = "<<getAge()<<endl; return 0; }
!!!Hello World!!!
age = 0
age = 555
即虽然set成22了但是你访问的话,直接拿来用mAge仍然是初始化的0.而如果使用get接口来访问的数值是正确的。原因是:按书上说,static变量和一般全局变量一样,都存储在静态存储区。但static限定了变量访问权限,只能让本文件访问,为什么搞成static里,在main里有可以直接访问了?原因是static的变量是在h文件而非cpp文件中声明的。编译的过程中,include的东西类似直接覆盖的。所以直接访问mAge得到的是初始化的值,不光怎么set都没用。这着实是个陷阱啊!!!
事实上这样做也是不太安全的,更多时变量都在cpp文件声明。因此更加安全的方法是:
1、变量声明在cpp里,声明成普通的类型。然后通过set和get的方法进行设定和访问。
2、变量声明在cpp里,然后在h文件里将同样的变量声明成extern int mAge,这样所有包含h文件的既可以直接访问mAge。
3、static和extern是克星,一旦cpp文件里变量声明成static,那么在h文件里就不能extern了。
4、也可以h文件里声明普通变量,cpp里extern,但不推荐。变量还是在cpp里的好。
至少include “***.cpp”这种馊主意一般不要采用。
参考:
http://bbs.csdn.net/topics/390626289?page=1
http://blog.csdn.net/luo6620378xu/article/details/8511312