EPOLL的ET和LT模式

LT(level triggered)是缺省的工作方式，并且同时支持block和no-block socket.在这种做法中，内核告诉你一个文件描述符是否就绪了，然后你可以对这个就绪的fd进行IO操作。如果你不作任何操作，内核还是会继续通知你的，所以，这种模式编程出错误可能性要小一点。传统的select/poll都是这种模型的代表．

ET (edge-triggered)是高速工作方式，只支持no-block socket。在这种模式下，当描述符从未就绪变为就绪时，内核通过epoll告诉你。然后它会假设你知道文件描述符已经就绪，并且不会再为那个文件描述符发送更多的就绪通知，直到你做了某些操作导致那个文件描述符不再为就绪状态了(比如，你在发送，接收或者接收请求，或者发送接收的数据少于一定量时导致了一个EWOULDBLOCK 错误）。但是请注意，如果一直不对这个fd作IO操作(从而导致它再次变成未就绪)，内核不会发送更多的通知(only once),不过在TCP协议中，ET模式的加速效用仍需要更多的benchmark确认。

struct epoll_event struEvent;
struEvent.events = EPOLLIN | EPOLLOUT | EPOLLET;
struEvent.data.fd = hSocket;
    epoll_ctl(m_hEpoll, EPOLL_CTL_ADD, hSocket, &struEvent);
如果将监听套接字m_hListenSocket和epoll关联起来，则代码如下:
struct epoll_event struEvent;
struEvent.events = EPOLLIN | EPOLLET;
struEvent.data.fd = m_hListenSocket;
    epoll_ctl(m_hEpoll, EPOLL_CTL_ADD, m_hListenSocket, &struEvent);
如果想使用LT模式，直接把事件的赋值修改为以下即可，也许这就是缺省的意义吧。
struEvent.events = EPOLLIN | EPOLLOUT; //用户TCP套接字
struEvent.events = EPOLLIN;     //监听TCP套接字
不过，通过测试确定，这两种模式的性能差距还是非常大的，最大可以达到10倍。100个连接的压力测试，其他环境都相同，LT模式CPU消耗99%、ET模式15%。

本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/borefo/archive/2009/09/22/4577104.aspx