Vss与Svn 的对比

所有的文档都显示SVN可以取代CVS，同时SVN的问题和缺点都被隐藏了。不幸的是，我们并不认为SVN是CVS的替代品，尽管很多缺陷都被修改了。更有甚者，它甚至让人重回VSS。CVS和SVN的比较类似于比较C++和Java。很明显CVS和SVN都远比SourceSafe强大的多，如同C++和Java比Basic强大的多。CVS代表了几乎代码控制系统的所有功能项，尽管有时他的实现并不很方便。SVN修正并添加了一些CVS并不拥有功能。例如，创建标志和分支dubious，你在编辑文件时其他人不会有任何通知。SVN并不是CVS的替代品，只是个不同的系统，类似于CVS。它有些特有的功能，足以作为采用它的理由。这些功能使他更适合于开发环境，例如对PowerBuilder。下面你可以找到两者的相对优势、劣势。
　　1 存储类型格式 　
　　CVS是个基于RCS文件的版本控制系统。每个CVS文件都不过是普通的文件，加上一些额外信息。这些文件会简单的重复本地文件的树结构。因此，不必担心有什么数据损失，如果必要的话可以手工修改RCS文件。
　　SVN是基于关系数据库的(BerkleyDB)或一系列二进制文件的(FS_FS)。一方面这解决了许多问题 (例如，并行读写共享文件)以及添加了许多新功能(例如运行时的事务特性。)。然而另一方面，数据存储由此变得不透明。
　　2 速度　
　　CVS比较慢。
　　整体而言,由于架构实现的不同, SVN的确比CVS快很多。在网络上它只传输很少的信息并支持更多的离线模式的功能。但这也是有代价的。速度的代价就是巨大的存储（完全备份所有的工作文件）。
　　3 标志&分支　
　　SVN把采用标志和分支而抛弃了其他三件东西，实际上这意味着他们把这个概念替换为在档案库内部复制文件或目录以便保存日志。这样一来，无论标志创建还是分支创建都只是仓库内部的文件复制了。对分支而言：现在分支不过是在仓库内部的一个单独的目录而已了，不像早期还有些什么交错。对标志而言：已经不能对代码加标志了。在某种程度上说，SVN全文件编号补足了这个缺陷，SVN里整个仓库都有版本号，但不是针对单个文件。
　　4 元数据　
　　CVS只允许存储文件。　
　　SVN允许一个文件有任意多的可命名属性，功能十分完全。
　　5 文件类型　
　　CVS最初是为文本文件存储而设计的。因此其他文件类型（二进制，统一码）文件的支持几乎没有，如需要的话则要有其他信息，并且客户端服务器端都要调整。
　　SVN会关心所有的文件类型，不需要你来手工操作。
　　6 回滚　
　　CVS允许任意的回滚，在任意一个已递交的版本上，尽管这要花些时间（所有的文件都要分别处理）。　
　　SVN不允许递交后回滚。建议把版本库里好的状态版本加到末尾，覆盖掉损坏的版本。而损坏的版本无论如何也是会存在数据库里的。（SVN的滚回操作实际上是merge操作）
　　7 事务　
　　CVS中的“零或一”事务原则根本没有实现。如果检入几个文件的话（加到服务器上），很有可能部分文件完成了，而另几个没有。作为一个潜规则，手工纠正这些并且对余下的文件 (而不是所有文件)一一重复检入。这样这些文件将在两阶段中被检入。SVN的确支持“零或一”事务原则，这是SVN的一大优势。






Vss与Svn 的对比

　　1. 支持重命名，这对 Java 开发来说非常重要。
　　为了得到更好的代码，开发中需要经常进行重构，重构就经常涉及到文件的重构名，而重命名中 VSS中是不被支持的。
　　2. 开发的时候不一定要锁定。
　　一方面导致重构不方便，另一方面，不能离线开发，使用 SVN就不同，可以带回家继续开发，回来后，提交就行了。
　　3. 多平台。
　　可以支持多个平台下的操作
　　4. 更好的客户端支持。
　　Eclipse 中的 VSS Plugin 不如它的 SVN Plugin 好用。一个在 Windows 下用的 SVN 客户端 TortoiseSVN 也比VSS 的客户端好用（VSS 只有微软提供的一个 GUI 客户端）。
　　5. 更好地与外围工具集成。
　　各种各样的外围工具（主要是服务器端），满足多种需要。如果有需要，也可以自己写插件或管理脚本，开放的架构，允许我们这样做。
　　6. 方便。
　　一个例子：部署应用的时候，以前的做法是找出一个项目中修改过的文件，更新到服务器上去，现在可以在服务器上执行 svn export 命令，把代码库中的最新版本导出，完成部署（也可以替换回老版本）。
　　7. 速度与稳定性看起来都不错。
　　学习它的管理、它的工作方式，是值得的。而 VSS是一个已经被逐渐抛弃的软件。如果时间不是多得没处用，那么就把时间花在最值得花的东西上面。