为什么土豆网王微会放弃自己原有的立场，跟优酷合并？合并后有何影响？ .

1.为什么合并？

Raymond Wang分析，

事实上，土豆在上市前就和优酷谈过合并的事情，上市后和其他在线视频公司（百度、新浪和腾讯）也就合并进行过接触，所以创始人“原有的立场”是什么很难说。

每次大交易当然都有资本的推动，但一家公司如果不能持续盈利，和竞争对手的差距又不断被拉大，被收购已经是不错的结局，在资本市场这是很正常的事情，我觉得不需要什么特别的解释。而且站在投资人的角度，正是因为创始人的离婚，导致股权在上市前被冻结，才使得土豆错失了最好的上市时机，没有获得足够的现金储备（优酷前后融了6亿美元），而他本人也由于需要向前妻支付补偿而持股比例下降（目前持股不足10%，优酷创始人古永锵持股超过40%）。我们不能把责任都推给创始人，但土豆确实运气不好，这次离婚的代价是非常高昂的。

刻薄的说，土豆优酷合并是“一次离婚带来的一次结婚”。

肖志明分析，

土豆起了个大早，　赶了个晚集。　世界上最早的UGC模式的视频网站，　创始人的格局、专业素养、坚持、关键时刻的定力，是公司成长并壮大的关键原因！　

提几点个人观察到的缺点：
１.　在关键时刻，　０８年左右，　土豆因缺钱而缩减对带宽的投资，　优酷反其道而行之，　坚持投资带宽，　提升客户体验，　那段时间是优酷超越土豆，　并一直领先的转折点。　
２.　土豆对技术的投入非常差，　从面试土豆的工程师发现，土豆的工程师是低能的，　没有追求的，一个爱土豆和一个飞速土豆说明了土豆没技术高人
３.　最近两年，　换了３到４个CTO，　每个CTO只知道买带宽，　这时候买带宽已经晚了，　CTO的技术战略格局太差，　导致土豆每况愈下，　一家最早的视频网站，　还在为流畅性的基本需求而操劳，　这么多年土豆不是白混了？

2.合并有何影响？

ricky：目前中国的主流视频网站都是靠花钱买版权，用买来的视频来吸引用户，通过贴片广告赚钱。虽然视频广告行业近年增长很快，但是这种商业模式只是把传统的多媒体形式复制到网上而已，但是上没有自产内容，需要花大价钱买内容；下没有用户粘性，因为各个视频网站之间很难提供差异化的用户体验。这样的结果就导致视频网站同质化竞争很严重，甚至有点恶性竞争。

这种“糟糕”的商业模式和“惨烈”的竞争格局下，谁要在视频行业中领跑，形成品牌优势，靠的是这个公司的系统执行力、管理能力，运作效率高的公司会拼得比较多的市场份额，如现在的行业老大优酷，其管理在业内较强，而且资本运作能力也厉害，不仅率先IPO，而且在高位二次增发，账上现金储备充裕，将之前的领先优势进一步拉开；而土豆则错失上市良机，导致行业地位有点尴尬。

但是优酷土豆的合并并没有改变视频网站同质化竞争的行业态势，只不过少了一个玩家而已，搜狐会买剧、奇艺会买剧、腾讯会买剧、迅雷看看会买剧。

李妍：优酷土豆合并，在流量和广告收入方面几乎占据国内视频网站半数份额，但即使在市场份额上占据了绝对优势，国内视频网站同质竞争的行业势态并未发生实质性变化。而同质竞争的原因，是由视频网站目前业务模式的问题造成的。

视频网站业务模式：正版视频+品牌广告。这种业务模式的问题出在：

在内容上，视频网站主要内容为第三方购买的正版影视剧，但任何一家网站做不到内容独占性（UGC内容虽然具备一定程度的用户粘性，但UGC视频并未成为视频网站变现的主流途径）。其次，相同的视频内容在不同的网站上播放，并不能给用户带来独特的播放体验。再加上，视频用户很少在网站上参与互动，互动性十分弱。因此，视频网站的用户粘性十分低。

此外，视频网站的盈利模式主要为品牌广告，这种盈利模式很大程度上是从传统媒体上复制而来，并没有发挥互联网本身的优势，缺乏想象力，可以说是最不互联网的互联网业务模式。

因此，优酷土豆合并，虽然少了一个对手，并在市场份额上暂时领先，但由于其普遍存在于视频网站的业务模式上的问题没有发生根本性改变，并不能消灭搜狐、奇艺、腾讯等众多竞争对手，无法在行业里做到独占。

因此，优酷土豆的合并，虽然加速了行业整合，但视频网站同质竞争的行业势态并未因此而发生根本变化。

 

 

转载：http://blog.csdn.net/zeo112140/article/details/8599009