再驳茅于轼的“厕所经济学”

某个城市的道路交通拥挤，有的人把汽车开到了人行道上，交通管理部门该怎么办？是依法规范和惩处违章司机的行为？有条件时拓宽一下道路？还是把人行道故意撒上大粪或整成一条坑坑洼洼的泥泞路？

有人主张在人行道故意撒上大粪或把道路整泥泞，这样的路有钱的开车人才“不喜欢”呢。虽然这样走在人行道上的行人必须要忍受大粪的臭味和湿鞋的痛苦。但这是为了避免汽车侵占人行道。再说行人能有一条臭路和泥泞路走，比没有路走要强，也是进步。

用这样一个比喻开头，是因著名经济学家茅于轼先生在廉租房问题上，就是这样的一个馊主意。他说：“经济适用房造成了很多不良的风气，破坏了社会风气......我主张廉租房，廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”

对茅于轼先生的谬论，本人曾写文给予质问，许多网友和舆论也给对其进行了有力批驳，有文章一针见血地指出，这是“富人生病让穷人吃药”。对于舆论的批评，茅于轼先生仍然固执己见，为他的“厕所经济学”辩护，并提出了更加无耻的说法：“有人说，廉租房没有私人厕所是对穷人的歧视。这话不错。市场经济就是对穷人不利。有钱人什么都能做，没钱什么也做不成。它是认钱不认人的。”

茅于轼先生所谓的市场经济“是认钱不认人的”，一语道破了他心目中市场经济的本质。但是，茅于轼主张的“市场经济”，究竟符合不符合中国国情，是不是“社会主义市场经济”，需要大大地画上一个问号。邓小1平同志是我国社会主义市场经济的倡导者，他把市场经济与社会主义制度结合起来，这是对马克思主义经济理论的重大创新，也是中国特色社会主义理论的重大发展。邓小1平在谈市场经济的时候，从来也没有抛开社会主义这个根本制度。他说“计划和市场都是经济手段”。他明确指出，改革的性质是“社会主义制度的自我完善和发展。”

我国宪法明确写明我国社会的性质“是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。 ”建立社会主义市场经济绝不是抛弃社会主义制度，更不是照搬西方资本主义制度，而是走中国特色的社会主义道路。那么，社会主义的本质又是什么呢？邓小1平说：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。

而茅于轼先生的许多主张，完全钻进了自由市场经济的“牛角尖”，为市场而市场，严重忽视了以人为本和发展的根本目的。比如，春运火车票难买，他主张“车票要涨价”，说这样穷人买不到车票可以继续在岗位上工作，对穷人有利；房地产价格奇高，他说这与房产商捂盘护盘无关、与官商勾结和腐败无关，而是政府对18亿亩耕地的控制所造成。在中低收入者住房问题上，他反对建设经济实用房，主张廉租房，而且廉租房是不能有厕所的，因为有了厕所富人也会来抢；而且他还主张学费、电费要涨价，等等。

茅于轼先生认为，没有厕所的廉租房有钱人就不会来抢了。这简直是在侮辱民众的智商。一个厕所有这么大的威力吗？在茅先生眼里，厕所居然成了“反腐败”的利器。果真如此？一些为富不仁的有钱人抢房，考虑的是利益而不是厕所。如果有空子可钻、有利可图，他们是不管有厕所没厕所的，因为他们抢房不是为了自己居住，恐怕连他们的N奶也不会住在廉租房里。

经济实用房和廉租房分配中的不良风气，很显然是管理和公平的问题。茅于轼先生本应该好好研究怎么样帮助管理者把经济实用房分配的更公平合理。但他却怪罪于经济实用房本身，显然是头疼医脚，驴唇不对马嘴。再就是，富人们与穷人抢廉租房这个问题也充分说明，私欲恶性膨胀会使人贪得无厌、失去人性。它还说明，“市场”不是万能的包治社会百病的灵丹妙药。它警示我们，人的觉悟与金钱不成正比，觉悟绝不是随着金钱的增多而自然提高的。在建设物质文明的同时，必须大力加强社会主义核心价值体系建设，加强法制建设、民主建设和道德建设，实现社会的公平正义。这是文明社会之必须，也是人民之期盼。

还有一点必须指出的是，目前我国的一些贫困人口是环境资源性或者政策性导致贫困，而不是这些人不努力工作造成的。如，那些被“改制”下岗的国有企业数千万职工，他们成为改革的对象和“牺牲品”。但他们曾为国家创造过巨大财富，做出过巨大贡献，理应得到应有的尊重和补偿，而绝不应该歧视他们，甚至抛弃他们。还有一些是由于社会福利保障体系不健全，如因病致贫、因学致贫的人，他们同样应该得到社会的同情和帮助。

美国总统奥巴马在分析经济危机时说：“这场危机也提醒了我们没有审慎的监管，市场的力量将如野马一样脱缰──一个仅有财富的国家不可能持续繁荣。我们在经济上所取得的成功不仅体现在我们的经济总量上，也体现在我们的繁荣程度上，体现在我们为每个渴望成功的心灵所提供的机会上─这并非出自恻隐之心，而是我们实现共同利益的必经之路。”他进一步指出，“我们现在面临的问题不是政府太大还是太小，而是政府所扮演的角色──应该帮助家庭获得体面的收入，购买他们的所需，有尊严地退休。当这些答案都是肯定的时，我们才能继续前进。”  

作为一个资本主义国家的总统讲出上述的话，令人深思。他在关注美国的反腐、民生和国民的“共同利益”。这在一定程度上也十分符合中国的实际。在30年的改革中，随着少数人的富裕，广大的人民群众付出了一次次巨大的牺牲，医疗、住房、教育、养老成为普通百姓的沉重负担，国家在劳动保障、社会福利等社会建设方面欠债太多亟待改善。但是，我们的一些经济学家，依然不顾事实地、没有任何羞愧地大肆推销他们的"市场拜物教"、和“认钱不认人”自私学所。甚至把共同富裕道路歪曲成是搞“共同贫穷”。

社会主义市场经济要尊重价值规律的作用。但作为国家管理也必须坚持宏观调控，统筹兼顾，努力缩小贫富差距，避免两极分化。邓小1平指出：“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。……如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了……如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”。

党的十七大正确总结了我国改革开放的历史进程，总结了“十个结合”的有益经验，提出了“以人为本”为核心的科学发展观。报告明确指出“发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享”。这就要求，我们的各项改革的着眼点和落脚点必须充分考虑“人民群众拥护不拥护，赞成不赞成，答应不答应”。而不应只是少数的所谓专家“精英”左右决策，随意安排摆布没有话语权的广大民众的命运。