对于自媒体的内容创作来言，用公映的电影来作比再恰当不过。既然一部电影被制作出来搬上银幕，就成为了一个内容消费品，以获得更高的电影票房为目的。故而，电影会改编IP，会邀约流量明星，会有影迷活动、会有线上线下联动的宣传等等。
在知乎上，有这样一个问题：“有哪些因为名字而被我们错过的好电影？”
其中，电影爱好者沈跃进的答案部分摘录如下：
我默认LZ所说的“因名字而错过”是指当初光看这标题完全提不起兴趣去看，结果看完与当初脑海中的印象大相径庭，实际观影体验与预期形成强烈反差。
这种说法对于内容同样成立。所以，今天这一节，聊聊标题党。
新媒体：标题是内容面市的广告与包装
我所认识的大部分由纸媒转型做新媒体的朋友，在创业伊始是排斥标题党的。对此，我通常直言不讳：你们干了太久流量分发的活了，做大爷做久了，从甲方换到乙方都不会干活了。
新媒体是门生意，一门以内容为主要流量货品的生意：制造与销售，其基本的角色划分应该至少如此。
内容创作者，负责的是制造、保证内容质量的部分，他们需要做到的是：用户读到第一行文字之后就被吸引，带着很好的内容体验阅读完成。考核内容创作者的，应该是内容的读完率，互动率（评论、点赞、转发等）之类的指标。
在内容创作者之外，新媒体应该有一个宣发者（销售者）的角色。他们负责文章的标题、封面，文章开篇or结尾同阅读者的互动之类。此外，由于不同的平台渠道对于内容的分发方式是有所差异性的，故而宣发者应该熟稔各个平台的分发规则和反馈渠道：机器分发的要强化标题的吸引力、人工分发的要强调公关的能力。
对于熟识的朋友，我一再建议即便团队再小，也要设置一个负责内容宣发的角色。因为他能够站在市场的角度重新审视内容，不夹杂创作情感的包装和营销，才能实现内容商品属性的最大化。
新媒体界“标题党”典型莫过于咪蒙了，摘录她的创作谈：
最快也得3小时，因为写完通常都要改一到两遍。我一般起标题都至少要半小时到一小时。最长写一两天，改好几遍，还写成一坨屎。阅读量最高的文章是《致贱人》，有520万+，这个是属于情绪到了写得蛮快的，写一稿花了两小时，后来起标题、修改花了1小时。其实我不算快手，写得慢的比如《如何谋杀你的妻子》这篇，怕细节出错，反复确认，反复修改。
不能在一秒钟看明白的标题，不适合传播，不是读者理解不了，而是他只能给咱们一秒钟。
或许你会质疑咪蒙文字的价值，会抨击她哗众取宠，我想提供的是另一个维度的看法：咪蒙做了十多年记者和编辑，文学底蕴不见得会比你我差，但为什么会用这种方式来运营他的公众号？她真正明白自己做的是一门内容快销品的生意！
在商言商，就别藏着掖着，起个挑逗用户情绪的标题吧。
内容平台：遏制的其实不是标题党
说完了新媒体角度，再来聊聊平台的角度。
平台其实没有打击标题党的主动自觉，毕竟标题党是能够带来流量和点击量的有效途径。真正让平台重视标题党的原因在于：阅读体验。你用好的标题把用户吸引进来了，却没有给予其应有的体验，长此以往，平台留存难以维系。
从保证阅读体验的目的出发，能够避免我们非黑即白的对待标题党，有了更弹性行业灵活的操作方式。
其一、规则封禁：用烂了的标题党
“惊呆了、不得不看”这种词汇可以说是用烂了的标题党。由于它们在全网的过度传播，在读者心智中，它们已经基本上与“低质”画上了等号，作为平台适合进行一刀切的管理，直接封禁。
这类标题党的遏制，可以类比过度广告的遏制，在新广告法，“最”字头、“国”字头以及“唯一”、“首个”、“领先”等极限用语也被一刀切的禁止使用。
这种一刀切的词汇禁用，是不是有误伤？
当然有。
但是考虑到误伤范围和可杜绝的负例，一刀切成了相对可接受的保底方式。只要封禁词库相对可控，就不至于过度伤害内容创作的自由度。
其二、阅读反馈：歧义、蹭名人的标题党
封禁了“最”之后，广告里还是会有似是而非的用语；封禁了用烂了的标题党，投机的作者还是会以歧义、蹭名人的方式钻空子。以如下两个丧心病狂的标题为例：
美食标题：男生下面好吃，还是女生下面好吃？（下面条orz）
科技标题：让马云和马化腾都动容的人，这个项目遭BAT哄抢。（正文没有BAT啥事）
这样的文章，可以通过阅读分析、阅读反馈的数据来尽早发现和杜绝。
蹭名人的文章，可以借由文本分析来初步了解正文和标题里的实体匹配度是否足够；标题歧义的文章，由于用户的阅读预期和内容差异较大，通常阅读完成度并不好。一些涉及性暗示的标题，也可以通过收集和统计样本来训练模型。
其三、作者管理：对于优质作者更好的授信空间
再次强调，平台遏制标题党目的是为了“保证阅读体验”：只要阅读体验足够好，那么在标题封面层上的炫技是可以接受的。
因此，在一个平台上，历史表现不同的作者会拥有不同的授信空间。
在系统识别出了标题党的概率后，对于不同作者的处理方式会有尺度上的松紧之分。劣迹作者可能干脆就不会获得推荐量，优质作者则可能不会有太多降权，甚至会有人工复查的机会。
把好的阅读体验带给更多人，站在这一点上，平台和自媒体的利益诉求是一致的。