搜狐公司近期宣布，办公网内禁止访问游戏、购物、×××及×××。毫无疑问，新规定肯定惹来很多争议。有扣帽子的：互联网崇尚的是自由，搜狐这是要建集中营啊；也有讲道理的：我用自己的手机上，这下没招了吧。有意识流：公司要不再发一个规定，限定喝水、上厕所的时间啊；也有技术流：封网怕什么，学会×××啊。

  雅虎取消在家办公，搜狐禁止上班购物，央视《焦点访谈》又报道说，西方发达国家工人工资占到企业运营成本的50%，而中国工人工资仅占10%。几个消息赶在一起，网络上怒火熊熊燃烧：资本太没人性了，我们这些无产阶级还有活路吗，类似的申讨此起彼伏。如果这些当事企业的CEO上网看看，在惊叹网友滔天的怒气和才气的同时，一定能真切感受到，什么是人民战争的×××大海。

  企业的劳资双方，借用一句套话，是对立统一的存在。人性和狼性，或者说人性和兽性，又是对立统一的存在。只有人性或狼性的企业、只有人性或狼性的员工，现实中都很难找到。两种对立统一，相互纠缠在一起，问题就变得复杂难解了。

  原本快乐轻松的上班生活，突然不能访问游戏、购物、×××和×××，屌丝人生一下少了四大乐趣。从人性的角度出发，员工的愤怒完全可以理解。换个马甲，指桑骂槐地发泄一下狼性，也情有可原。

  企业要在残酷的市场竞争中存活下来，没有了狼性，怎么去面对冰冷的丛林法则呢。中国中小企业平均寿命不到3年，在经济不景气的时候，不抽逃资金，不克扣工钱，和员工一起硬抗过去，这何尝不是一种人性。

  孤立地指责某一方，事先就认定某一方狼性一定大于人性，这是典型的血统论。虽然很多时候，员工都是弱势的一方。问题在于，弱势一方的所有诉求，是否都必须得到满足呢。搜狐禁网，和雅虎取消在家办公，出发点几乎一样，都是为了提高团队工作效率。说明这两家公司的工作效率，已经威胁到了公司的生存和发展，必须做出改变。严重点，也可以说这是员工的狼性和企业的狼性，两者发生了正面冲突。两项碰撞，强势一方的狼性，压制了弱势一方的狼性。假如有搜狐员工对禁网强烈不满，提请劳动仲裁，仲裁委员会支持员工的可能性几乎没有。

  企业的狼性不可或缺，但是企业在保持狼性的同时，如何保留足够多的人性，也是一件非常重要、也非常困难的事情。德鲁克在探讨企业奖惩制度的时候，特别提到了这个问题的两个方面。

  德鲁克说：任何企业都是由“人”组成的，每个人都有其自身的目标，自身的观点和自身的需要。不论一个企业的集中化程度有多高，也必须考虑员工的志向和需要，必须允许员工个人身份和行为的存在。按照德鲁克这个说法，指望用公司的大愿景，去统一每个员工的人生规划，不符合人性，也根本做不到。

  做不到统一，那么是否只能放任员工个性的发展呢，这也不现实，没有任何企业做得到。德鲁克的建议，是通过奖惩机制去引导控制。企业日常的奖惩、激励、升迁、制裁等措施，是企业价值观的最好诠释。而企业的人事决策，是企业的终极控制措施。改变不了员工的个性，但是可以引导员工，在不知不觉中完成控制，并最终达成企业的目标。

  雅虎和搜狐的做法，也是一种人事措施，明确指出了哪些不能做，这些限制性举措，应该说符合德鲁克说的引导原则。之所以引起争议，是因为拐弯太急。说明这些问题早就存在，但是企业以往的引导措施不力，到了积重难返的时候，只好猛打方向盘了。

  企业的奖惩制度、人事决策，是狼性和人性的有机结合。希望人性常在的同时，也希望狼性不得不发作的时候，吃相不要太难看了。