20170317网易蜗牛读书

http://du.163.com/

名称   网易蜗牛读书

日期  2017-3-13——2017-3-17

出品方  网易

客户端  app

版本号  v1.0.0

用户量  12w以内（约11w，日增量约7k）

---

设计理念

用户时间的宝贵性；更有效获取有价值内容

核心功能   

阅读时长付费（每天免费一小时）；

1.免费一小时可以激励用户利用碎片时间

2.提高选书的试错（可能借鉴了kindle umilate的包月服务设计理念，读书实际为出借浏览而非购买）

领读人推荐，领读人带你读书

侧重小v，用户自己申请成为领读人，借鉴UGC运营模式，带动其他用户读书。

（UGC运营模式：由核心用户带领普通用户，普通用户成长为核心用户后带动新的普通用户的模式）。

书单

配合领读人模式给其他用户推荐书籍。

---

每日登录界面

设计风格

极简

面向人群

互联网人群；

2级城市及以上；

知乎得到用户层（包括部分豆瓣用户）；同网易云音乐部分用户，网易严选用户群类似。

工作党；年龄25-40岁之间；按照类目上看更面向男性（女性相关分类少）；

类目倾向

类目形式类似于专题，目前包括：互联网，历史，管理，读心术，正能量，大社科，看小说，人物志，新经济，文艺范，在职场，科学控，要生活，谈感情，营销力，学理财。

偏重互联网从业人群。

偏向工作向 ：管理、社科、职场（正能量，管理，读心术，营销力）

其他大项：历史

中等：经济学、情感、小说

弱：幼儿，艺术类，人文，文学（散文诗歌等），这部分内容主要靠搜索

盈利模式

1.用户付费购买时长；

2.出版社/图书合作推荐等，包括软文等形式；

用户评价

界面、功能简洁。用户针对性强。

时长形式好。

（目前未看出领读人的特别优势）

---

优点

1.定位明确，内容针对性强，选取内容平衡性好

2.设计和界面简洁；

3.ku的数据表明，按照时长付费（ku为包月借阅电子书服务），可以有效提高阅读率

4.领读人及阅读时长付费形式新颖

缺点

1.因为页面布局的原因，分类下首屏书的数量很少，目测没有做针对用户个人的书目推荐。

分类下首屏页面展示

2.因为不是大v，权威性和认知度低，而目前的设计1.很难很快的了解到，领读人的性格和兴趣与你是否合适2.领读人无分层，无法了解领读人在其领域的层次。领读人只有主要领域；描述不清时，直接了解领读人性格难；亦无法了解领读人对该专业的掌握情况和知识的层次。

难以认识的领读人

3.一个好的书单，应该有明确的内容指向，以及推荐本书的意义，例如豆瓣-凤凰读书推荐

因为蜗牛阅读倾向于专业内推荐书籍，阅读其实是有门槛的，所以书单内容的深浅及系统性十分重要，如何控制和把握书单的质量很关键 

大概是心理学入门书籍书单

4.单条书评展示做的一般（只显示40-50个字左右），直接阅读的内容较少；质量好坏难以分辨，数量多也让人难以抉择 

推荐语的展示

5.书库在主推方向上不够全和新

6.我个人不喜欢的一点，笔记做的太华丽了，更适合分享而不适合自己记录。

另：我个人更喜欢豆瓣在阅读时，可以随时查看别人笔记的方式，不然单纯查看别人在某本书里写了什么笔记让人觉得没有头绪。

笔记编辑样式，左侧一片空白

日后功能拓展猜测

1.深化领读人的分类和兴趣；

2.选择，寻找领读人的优化；结合图书和阅读记录反向推荐合适的领读人；

3.使用用户对领读人的评价作为其他人的推荐参考。

---

领读人模式个人观点

领读人的模式很难说出好坏：

1.读书的私人喜好倾向过于明显；一本书需要花费的时间较多，需要更多精力来辨别内容好坏，领读人在推荐非大众化书的时候，实际阅读的人是否已经到达适合阅读的专业层次；

2.发展速度行业慢更容易做领读人类型的书籍推荐。时间确实是可以筛选出经典，不但便于普通用户挑选，也便于领读人推荐； 

3.由上：领读人的模式更适合于大学科入门，及深入到一定程度后的提升。