最近的Press.One众筹，在区块链世界里人尽皆知。7月11日我在一块听听上收听了李笑来讲解Press.One的设计原则，7月12日晚上参加了Press.One的ico，但其实我对这个据说能解决版权问题的Press.One还是一知半解。
直到7月13日看到李笑来最新的微信公号文章《我感觉你不是铁，却感觉和黑也一样强和烈 —— 崔健，一块红布》，链接如下：
http://mp.weixin.qq.com/s/E2DZKJBhPfgvVLAeiXEKpQ
我才开始有点明白Press.One是怎么一回事了。
实际上，我一开始并没怎么看懂，文章挺长的，我看完了一遍，也就是觉得“啊，写的真好，写的蛮有道理的……”，然后我就开始看下面读者的留言，其中一个叫“阿银Craig”的读者说到：“读完文章很受启发，本来想像从前一样——拍屁股走人的，但突然想问自己——我学到了什么？”，还有“我是不是要建立自己阅读公用号文章的原则——也就是，读一篇文章，如果觉得有用，那必须要留言给作者。也是一种以输出倒逼思考的方法。”
于是本来想看完文章就“拍屁股走人”的我，开始反思：我应该至少再把文章读一遍。结果呢，这认真的一读却让我重新吸收了很多信息，远远超过了我的预期：
1、文章把Press.One要解决的版权问题描述成“Double Selling”，逐渐让我开窍。从比特币解决的Double Sending问题，类比联想到Double Selling，这是个挺好的理解版权问题的思考切入点。
比特币做到了钱从A处发到B处，不会在A处还留有“钱的复制品”（即Double Sending）。用的是公开不可篡改的账簿系统；
而Press.One是要让【每次】“卖版权”的行为都和原出处“有关系”，即杜绝被转卖了一次以上而原出处却只收到一次版税收入的问题。用的是公开不可篡改的销售记录系统。
2、“读者传销”，能更好地保护版权所有者的利益。购买者通过向“上级”“付费购买”的行为，搭建起一个版权销售记录的“传销/直销”金字塔，这个金字塔实质上是一个积分系统，做过直销的能更容易理解。
结果是处于最顶端的知识生产者能得到最大的利益，下面的分发者在获得产品的同时，也会有分成的奖励或得到奖励的可能性，于是这会促使大家都去购买正版的内容（不论从是原作者那里还是从分发者/“上级”那里），而不是去从“没有吸引力的盗版者”那里免费获取。
“不是所有的传销都是坏的”，“电子版权特别适合传销”，这些概念都让我眼前一亮。
3.今天又对着文章想了半天：版权分发去中心化能理解了，就是用区块链形式的销售记录来确认每个购买者买到的是正版；但版权认定没办法用去中心化来完成，这个我还是不太理解。
笑来老师提到，张斐告诉他版权认定不需要他去做，因为盗版者让他去盜好了，盗得越多，罪证越大，最后盗版者会发现这事不划算。
对此我一开始想的是：盗版行为应该是在区块链以外进行的，这样区块链就记录不到盗版销售记录，没法按张斐说的那样按查到的记录去定罪呀。后来就这个问题问了金马，金马说我理解的盗版和李笑来说的盗版不一样，后者是指区块链里的盗版……由于受我学习进度的局限，我还没想明白，在Press.One里怎么进行盗版行为。因为我对Press.One的理解是，只要有销售记录那就是正版的，就没法有盗版。所以这个问题我还需要继续琢磨琢磨。
最后，回想一下挺感慨挺后怕的：如果当时我选择了看完文章就“拍屁股走人”的话，我就不会经历这样一次认真的思考锻炼过程，也不会有新概念的深化吸收。
所以说，用留言的方式，用输出倒逼输入，真的是好处多多。
比如，我一开始把我有疑问的两段话复制到手机便签上，准备在留言里向李老师提问，结果正编辑着问题就被我自己想明白了；
还有为了让留言的思路更清晰，也为了让留言里只留下最重要的部分，我先把我所有的想法写在纸上打草稿，然后梳理想法和想法之间的关系，一有新想法马上写下来……其实这个过程就是老师说的“预演”吧。结果是，我一边整理着草稿，一边开始在Press.One如何解决版权问题上开启了难忘的脑力激荡过程——就好像用大脑不断寻找着宝石，一种只有自己才能体会到其中乐趣的思考过程。