中国语文教学界的“伪阅读”
伪阅读，就是“不阅读”
老韩解读百年《孔乙己》
教《故乡》诗意与哲理语言训练
老韩教《我的叔叔于勒》
老韩教《雷雨》
老韩教《与朱元思书》
老韩教《老王》
老韩教《念奴娇赤壁怀古》
在朋友圈里，一位在某高校从事语言文字编辑工作的妈妈，如此感慨：
“［第一次研学记']五点半接到每个细胞都绽放笑容的孩子，他乐此不彼将研学的整个过程讲到现在才甜甜地睡去；品着班上孩子发在群里如同纯净水般的文字，突然有这样一个想法：写作的最高境界是无技巧，只要是真情感的流露足矣……”
老韩留言回复：
“就是这样呵，无技巧。让孩子，因喜欢而投入，而痴迷。其实语文学习的秘诀就是如此。并不是反对语文学习的技巧，而是说，痴迷、投入、爱，是比技巧更高的境界。痴迷、投入、爱，那就是沉醉，而无技巧。”
26年前，我发表《限制科学主义，张扬人文精神》，就是从理论的高度上说的这样的意思：
语文教学的根本、语文教学的秘诀、语文教学的有效途径，并不主要是所谓方法、技巧、手段（但并非反对方法、技巧、手段），而是，教师和学生，沉陷于、痴迷于文本的语言文字之中，人（师生）与语言文字“缠绵”“纠缠”，如醉如狂。或读或诵，或默默推敲，或抄抄写写，思绪万千，想像纷飞。师生陶醉于语言文字，而似乎不知归路。文本的语言文字，本身就有对人的“招魂作用”。人的“灵魂”，本就是由语言构筑，文本的语言文字跟阅读它的人，二者恰好“心心相印”。由此构成一种“人与语言的纠缠的精神状态”，这就是，我26年前，所说的“人文精神”的原本含义。（您看，这就是一种“真阅读”的状态。）
您看，《文心雕龙》说的就是这样一种“境界”：
“ 夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。世远莫见其面，觇文辄见其心。”
老韩的26年前的《限制科学主义，张扬人文精神》，想要表达的正是《文心雕龙》这个意思，正是重新呼唤《文心雕龙》的这种面对文本语言文字时的“精神状态”。
26年前，老韩原文“核心主旨”如下：
“好的语文教学，需要师生共有一种植根于语言人文精神的人伦情怀、人生体验、人性感受，充分激活本来凝固化的语言，充分施展个性，使情感交融，造成一种痴迷如醉，回肠荡气的人化情境，从中体悟语言妙处，学会语言本领。——这是语文教学成功的根本。”
“如果没有师生对语言情意的人生体验与感受，没有主体投入，‘物我合一’，没有人化情境的铺设，总之没有一种人文精神的挥洒，再合乎‘理性’逻辑的程序，量化标准，也不会有好的语文教学。”
大家再审读老韩26年前原文主体“第三部分”，几千字，俺对“因痴迷而沉陷语言”的强调（只列提纲）：
第一，人对语言有一种本能的“渴盼”和依赖。
第二，语言是主体，最具情意化特征。任何事物，只要一落入语言，用语言形式描述出来，就不再是完全意义上的事物本身，而带上了强烈的主观色彩。
第三，语言总是与人的生活情境相连，语词的认读、选择，语序的排列，语流的急缓，总是契合了人的某种感受。
第四，语言是一种文化代码，语言就是“道”。掌握和使用一种语言，就是接受一种文化价值。
第五，语言构成的“本文”，同人有“异质同构”关系。
总之，“语言是所有人类活动中，最足以表现人的特点的”，它“是打开人心灵深处奥秘的钥匙。”
不曾想到的是，中国语文教学界，理论理解能力所限（或者极个别人故意曲解），把我的“人文精神”，扭曲、歪曲理解成“思想情感内容”。以至于歪曲理解成“人文精神（人文）”＝“思想情感内容”，“人文精神（人文）”＝“思想”，歪曲理解成“人文精神（人文）”＝“不重视文本语言文字”。彻底把我的“人文精神”本来含义反转180度，颠倒黑白，指鹿为马。
老韩“人文精神”原义＝“人的主体精神痴迷、沉陷于语言文字”。（动态）
语文教学界曲解“人文”与”人文精神”＝“课文思想情感内容”。（静态）
由动态的“语言精神、人与语言的纠缠的精神状态”，被扭曲、异变成静态的“思想情感内容”。
您看，我的“人文精神”，本来是“人的语言精神”，人作为主体对“语言文字”的痴迷如醉的“精神状态”。尤其大家看看我的课堂，对于语言文字的全面、细致、深入的挖掘。老韩今天倡导“真阅读”，就是倡导“用人的主体精神，痴迷、沉陷文本的语言文字”。
换句话说，我今天倡导“真阅读”，拒绝“伪阅读”，跟26年前倡导“用人的主体精神，痴迷、沉陷文本的语言文字”，一脉相承，一以贯之。
26年来，我一直以“欣赏魔幻”的心态，含笑不语、笑而不辨地看着大家，曲解使用“人文”“人文精神”这个概念，含笑不辨地面对人们的误读、误解。
中国语文教学界，由于理论水平不理想，真的变成一个“魔幻世界”。本来，26年前的1993年，老韩就是“以人的主体精神，痴迷、痴醉语言文字”进行呼吁，结果，1993年的两年之后，“人文精神”包括“人文”二字，就被“调包”、被“置换”、被颠倒成了“思想内容教育”、“思想”，跟老韩原文的“人文精神”已经南辕北辙、大相径庭。（这是中国语文教学界的理论水平所限。）
您说神奇不神奇？也就是，26年前（1993年），老韩就是呼唤“痴迷、沉陷语言”，换句话说，中国语文教学界，还有哪位比老韩更早【从哲学理论层面】，如此浓墨重彩强调“以人的主体精神，痴迷、沉陷语言文字”的吗？
语文教学界个别人，却把老韩“指鹿为马”为“不重视语言文字”。以至于，个别人误以为老韩是“强调思想内容教学，忽视语言文字教学”，是以“人文（思想情感内容）”压倒“语言文字”。老韩含笑不语。有白纸黑字的论文文字在，何须口辨。
您看，这种漫漫长达26年的“南辕北辙”，简直“满拧”，不是颠倒黑白、指鹿为马吗？这，难道不是一桩长达26年颠倒黑白的“冤假错”案吗？以至于近几年颠倒黑白批老韩、集团式抹黑老韩，就是源于这种不读我的原文、指鹿为马地“伪阅读”我的原文、真误解我的原文。误判老韩是“人文（思想情感内容）过度”的源头。恰恰相反，中国语文教学界的所谓“人文（思想情感内容）过度”，恰恰是没有读懂老韩原文、违逆了老韩的“因痴迷而沉陷语言”的真正主张所导致。
然而，“此人文”非“彼人文”也，语文教学界流行的“大家众口一词的人文”，非“老韩之人文”也。
26年前，俺是一位31岁的毛头小伙，而且这是俺发表的第一篇文章。然而，漫漫26年后的今天，仍然还在以讹传讹；不只以讹传讹，而且，对“人文、人文精神”的曲解，成为了语文教学界成千上万人的共识，这就是典型的“穿井得一人”。老韩倡导的“人的主体精神，痴迷、沉陷于语言文字”的“人文精神”，少有人知道。
老韩不禁笑问一句，是26年前俺毛头小伙的文章，理论水平过分高深呢？（恐怕不是。）还是26年来的一些人们不读原文只贴标签呢？（大概是。）或者“极个别人”有意曲解呢？
下面，请大家以“真阅读”精神，认认真真审读老韩的26年前的原文，《限制科学主义，张扬人文精神》。
同样，有人有意或者无意歪曲老韩的原文，以为俺反对“科学”、“科学精神”，请大家认真审读我的原文的“第四部分”开头：
“在语文教学中，我们并不一般地反对理性剖解和抽象，并不反对‘理性’本身，相反我们更提倡一种科学态度、理性态度。这是我们必须说明的。”“把语言看作生命主体、生命整体，强化‘人’在语文教学中的主体地位。”
注意，老韩原文强调，不但不反对“科学”与“理性”，相反“更提倡一种科学态度、理性态度。”
非常悲哀的是，中国语文教学界，26年后的今天，仍然有相当一部分学者，不懂得“科学主义”的准确含义。误以为“科学主义”＝“科学、科学精神”。误以为俺“限制科学主义”，就是“限制科学、限制科学精神”。
“科学、科学精神”与“科学主义”，这是风马牛不相及、截然相反的概念。
“科学、科学精神”，倡导质疑、实证、规则、必然，因而必须坚持、倡导和发扬。而“科学主义”，则是过度使用科学、滥用科学、误用科学，是“科学的霸权”、“科学的极权”，以致造成一种“对科学的迷信”，一切领域都强调科学精神的质疑、实证、规则、必然，那就“过度了”、“越界了”。比如，人的情感领域、宗教领域、文学艺术领域、语言文字感受领域，均不能滥用、过度用“科学”，否则就是“科学主义”。因此就必须警惕、限制乃至彻底抛弃“科学主义”。
就如同，“经验”是一个好词，“经验主义”就不是一个好词。“科学、科学精神”都是好词，而“科学主义”就是一个不好的词语。参考阅读下文《老韩谈“科学主义”》←点击
《老韩谈“科学主义”》←点击
伪阅读，属于“反方向的阅读”，是预先抱持“他人、公众的阅读结论”，然后，才开始“自我阅读行为”。伪阅读，是由“他人、公众的阅读结论”，来支配“自我的阅读行为”，而不是由“自我的阅读行为”自然得出“自我的阅读结论”，这就是“反方向的阅读”。伪阅读，是阅读之前，就对文本的旨意，处于一种“基本掌握”、“基本确定”甚至是“全面掌握、确定”的状态，是在这种状态下进行的阅读。而这些预先“掌握和确定”的文本旨意，不是来源于自我阅读文本的行为，而是照搬于他人、公众的解读。伪阅读者的“阅读结论”，是他人的、社会群体的，是阅读者从小到大被灌输的。伪阅读者，大脑里带着这些先定的“他人、公众的阅读结论”，再去“阅读文本”。伪阅读，是“非自我的阅读”。伪阅读，是违背阅读自然规律的阅读，也是违反人类认知规律的阅读，因而是“反阅读的阅读”，“反认知的阅读”，它消解了“阅读行为”本身。伪阅读，亦可称“反阅读”，“代读”、“反方向阅读”、“仿拟阅读”、“不阅读”、“未阅读”、“以他人的阅读为阅读”、“批发式阅读”、“概念化、教条化、僵化阅读”、“公共流行话语的套板、套路阅读”。中国语文教学界，从基层到高层，存在着大面积的“伪阅读”现象。中国语文教育的“少慢差费”、“套话连篇”，正是由“伪阅读”导致。（《中国语文教学界的“伪阅读”》）