在过去六个月，我一直在致力于开发一门叫 Pinecone 的编程语言。我还不能说它已经成熟了，但是它在使用中已经拥有足够多（编程语言）的特征，例如：
- 变量
- 函数
- 用户定义的结构体
如果你有兴趣，可以看看 Pinecone 的引导页（landing page）或者它的GitHub。
我不是一个专家。当我开始这个工程的时候，我对我所做的事情还没有方向，但我还是没有放弃。我在语言创建上的级别为0，只是读了一点点在线的资料，也没有遵循我给出的那些建议。
不过，我还是制造了一个完整的新语言。并且它能工作。所以我一定做了正确的事情。
在这篇文章中，我将深入展示管线 Pinecone （以及其他编程语言）把源码变成魔法。
我也会谈谈我已经做出的一些权衡，以及为什么我会做出那些决定。
这绝对不是制作编程语言的完整教程，但是如果你对语言开发感到好奇，那么这是一个好的开始。
入门
“我都不知道我该从哪里开始”，当我告诉其他开发人员我在写一门语言时，我通常会得到这样的回应。如果听后的反应也是这样，我现在将通过一些已经尝试过的决定和步骤，来告诉你如何开始一门新语言。
编译型 vs 解释型
语言主要有两种类型：编译型和解释型：
编译器会计算出一个程序将执行的操作，将其转换为“机器代码”（计算机可以运行的格式，非常快），然后保存以便稍后执行。
一个解释器逐行逐步执行源代码，弄清楚它在做什么。
技术上，任何语言都可以被编译或解释，但是一种或另一种语言通常对于特定语言更有意义。一般来说，解释往往更加灵活，而编译往往具有更高的性能。但这只是解决复杂问题前的预热。
我高度重视性能，我看到缺乏高性能和简单性的编程语言，所以我去编译了 Pinecone。
这是需要今早确定的重要决定，因为很多语言设计决策受到它影响（例如，静态类型对于编译型语言来说是一个很大的好处，但对于解释型语言而言并不是那么重要）。
尽管 Pinecone 是按照编译型设计，但它也有唯一一个可运行的，功能完整的解释器。原因我稍后会解释。
选择一门语言
我知道这有点像是一个元数据，但编程语言本身就是一个程序，因此你需要用一种语言编写它。 我选择了 C++ ，因为它的性能和庞大的功能集。此外，我其实很喜欢使用 C ++ 工作。
如果你正在编写一种解释性语言，那么在编译语言（如 C、C ++ 或 Swift ）中编写将是非常有意义的，因为你的解释型语言中的性能损失及其对应的解释器将会更加复杂。
如果你打算编译，较慢的语言（如 Python 或 JavaScript ）是更为可接受的。编译时间可能很糟糕，但在我看来，运行时间差别不大。
高级设计
一门编程语言通常被构造为一类管线。也就是说，它通常拥有几个阶段。每个阶段的数据都会以明确的方式被格式化。还具有将数据从这一阶段转换到下一个阶段的功能。
第一个阶段是一串包含了整个输入源文件的字符串。最终阶段是可以被运行的东西。我们逐步完成 Pinecone 管线的时候，这一切就会变得清晰起来。
Lexing 词法
大多数编程语言的第一步是词法分析或分词。 “Lex” 是词法分析的缩写，这是一个非常棒的词，是将一大堆文本分解成多个符号。 “tokenizer” 这个词更有意义，但是，“词法分析”说起来很有趣，因此我经常使用它。
标记
标记或记号是语言的一个单元。标记可能是一个变量或函数名(也叫标识符)，也可能是一个操作符或数字。
词法分析器的任务
词法分析器将包含源码的文件作为输入字符串，输出包含标记符号的列表。
流水线(就是编译过程)后面的阶段将不再参考这些字符串源代码，所以词法分析器必须产生所有后面各阶段需要的信息。之所以会有这样相对严格的格式设计，是因为这个阶段词法分析器可以做一些工作，比如移除注释或检测标识符或数字等。如果你将这些逻辑规则放在词法分析器里，那么在构造语言的其它部分时就不必再考虑这些规则了，而且你可以方便地在同一个地方集中修改这些语法规则。
Flex
我开始开发这个语言，第一件事情就是写了一个简单的词法。不久之后，我开始学习可以让词法更简单正确的工具。
这个小工具就是 Flex ，一个生成词法的程序。你传入一个具有特定格式来描述语言语法的文件。它会生成一个 C 语言语法的程序代码。
我的决定
我选择暂时保留最初写的词法分类器。因为到最后我没有看到 Flex 的明显优势，至少不能达到添加依赖和完成复杂构建。
我的词法分类器只有几百行代码，几乎没有什么问题。迭代我的词法分类器也给了更多的灵活性。例如在不编辑多个文件的情况下向语言添加操作符。
语法分析
管线流程的第二阶段就是语法分析器。语法分析器把标识符列表解析为一个带结点的树。用于存储这种数据的树称为抽象语法树，即 AST 。 最后在 Pinecone 的抽象语法树中不会包含任何标识符类型信息，它就是一个简单的结构化的标识符。
解析器的作用
解析器将结构添加到词法分析器产生有序列表中的令牌。 为了阻止歧义，解析器必须考虑括号和操作顺序。 简单的解析运算符并不怎么困难，但随着更多的语言结构的添加，解析变得非常复杂。
Bison
再次，有一个决定涉及第三方库。 主要的解析库是 Bison。 Bison 的作品很像 Flex。 你使用存储语法信息的自定义格式编写文件，然后 Bison 使用该文件生成将执行解析的 C 程序。 但我没有选择使用 Bison。
为什么自定义更好
在词法分析器中，使用我自己的代码这是相当明显的决定。词法分析器是一个这样一个小程序，我自己不写，感觉就像不会写我自己的“left-pad”一样愚蠢。
解析器是另一回事。我的Pinecone解析器目前是750线长，我写了三个，因为前两个都是垃圾。
我做出这样的决定原因有很多，虽然不算顺利，但大部分都是正确的。主要内容如下：
最小化工作流中的上下文切换：C ++和Pinecone之间的上下文切换是不够的，而不会抛出Bison的语法
保持构建简单：每次语法改变Bison必须在构建之前运行。这可以是自动化的，但是在构建系统之间切换时会变得很痛苦。
我喜欢构建很酷玩意：我没有做Pinecone，因为我认为这很容易，所以为什么我自己决定一个中心角色？自定义解析器可能不是微不足道的，但它是完全可行的。
一开始我并不完全确定这是否可行，但是我对Walter Bright（C ++的早期版本的开发人员，D语言的创造者）不得不说的是：
有一点更有争议的是，我不会因为词法分析器或解析器生成器和其他所谓的”编译器的编译器“浪费时间，这些太浪费时间。编写词法分析器和解析器是编写编译器的一小部分工作。使用一个生成器将花费与编写一个手工一样多的时间，它将把您与生成器（在将编译器移植到一个新平台上非常重要）相结合。生成器也有时候会发出糟糕的错误信息和不幸的声音。
行为树（Action Tree）
我们现在已经离开了有共同术语或者通用术语的领域，至少这些术语我不认识。从我的理解，我所谓的‘行动树' 是最类似于 LLVM 的 IR（中间表示）。
我花了相当长的一段时间弄清楚，行为树和抽象语法树之间有一个细微但非常重要的区别，我们应该区别对待（这促成了解析器的改写）。
行为树 vs AST
简单来说，行为树是带有上下文的 AST。上下文是一个函数返回的类型的信息，或者两个地方使用的变量实际上是相同的变量。 因为它需要弄清楚并记住所有这些上下文，生成行为树的代码需要大量的命名空间查找表和其他的东西。
运行行为树
一旦我们有了行为树，运行代码就很容易了。 每个行为节点都有一个函数“execute”，它接受一些输入，不管行为应该如何（包括可能调用子行为），返回行为的输出。 这是行为中的解释器。
编译的选择
等等，Pinocone 不是应该先编译吗？是的，但是编译起来要比解释复杂的多,有几种解决方案:
新开发一个编译器
听起来是个好办法，我喜欢创造东西，早就想好好研究下编译领域了。
但是，写一个编译器并不是将语言的每个元素翻译成机器代码这么简单，因为有很多不同的架构和操作系统，个人想要编写一个跨平台的编译器不切实际。
即使是 Swift 团队的 Rust 和 Clang 也不想从头开始编写，他们的办法是...
LLVM
LLVM 是一个编译工具集，基本上就是一个库，可以把你的编程语言编译成可执行文件，看似是完美的选择，所以我马上使用了它，但不幸的是当时并未意识到水有多深。
LLVM 即使没有汇编语言那么难，也是一个异常庞大的库，几乎没法使用。即使他们有很好的帮助文档，但是我觉得在完全使用 LLVM 实现 Pinecone 之前，我还要多积累些经验。
转译
我想快速编译 Pinecone，所以我转向了一种可行的方法：转译。
我写了一个 Pinecone 到 C ++ 转译器，并添加了使用 GCC 自动编译输出源码的功能。 这个目前适用于几乎所有 Pinecone 程序（但也有例外）。 它不是一个特别便携或可扩展的解决方案，但是个可用的临时解决方案。
未来
假设我继续开发 Pinecone，它迟早将得到 LLVM 的编译支持。 怀疑无论我做了多少工作，转译器永远不会完全稳定工作，LLVM 的好处则很多。 问题是什么时候我才能有时间在 LLVM 中做一些示例项目，并掌握它。
在此之前，解释器对于微不足道的程序是非常好的，并且 C ++ 转译适用于大多数需要更多性能的时候。
结论
我希望我所编写的编程语言对你来说简单明了。如果你想自己做一个，我强烈推荐它。还有很多实现细节需要弄清楚，这里的大纲应该对你有所帮助。
这是我给出的入门建议（记住，我真的不知道我做的什么，所以仅举个例子）：
- 如有疑问，请选择解释型的。解释型语言通常更易于设计、构建和学习。如果你确定你想要做的是编译型语言，我不会阻止你尝试编写一个，但持观望态度。
- 当谈到词法分析器和解析器，选择任何你想要的。这里有很多自己编写和反方的有效论据。最后，如果你给出了你的设计，并以合理的方式实现了一切，这并不重要。
- 从本文结束部分中的管道中学到一些技巧。我在设计管道时有很多尝试和错误。我试图消除AST，将AST变成action树，以及其他糟糕的想法。这个管道可以工作了，所以不需要改动它，除非你有一个很好的主意。
- 如果你没有时间或动机来实施复杂的通用语言，请尝试像Brainfuck一样实现一个深奥的语言。这些解释器可以短至几百行。
很抱歉我在Pinecone的实现过程中做了一些糟糕的决定，但是我已经重写了大部分受这种错误影响的代码。
现在，Pinecone已经足够好了，特别是它的功能，可以接受改进。编写Pinecone对我而言是一项非常受益和愉快的经历，它才刚刚开始。
编译自：I wrote a programming language. Here’s how you can, too.