这部电影的死刑场面如此真实，心理承受能力低的别看了
曹保平导演的《烈日灼心》是部好电影。
其中给烧麦印象最深的，是影片末尾注射死刑的画面；
没有任何的配乐，全都是清晰的背景音和邓超急切的喘息声，极其真实。
但比起这部电影里对死刑的描写，似乎还远远不够——
《牧人与屠夫》
Shepherds and Butchers
电影改编自一个1987年震惊南非的真实故事。
一个19岁的少年将一整面包车的人追赶至死路，然后站在车外，把一个个推开门下车的人射杀；
7个人13枪，无一幸免。
少年甚至还做了些匪夷所思的事情，将7个人杀死之后再整整齐齐地排成一排。
在那个绞刑依旧盛行的年代，这种行为极端恶劣，加上证据确凿的情况下；已经是妥妥的死刑，而且深得人心。
只是根据司法制度，上庭的时候被告方需要一名辩护律师进行辩护。
辩护律师韦伯一开始其实并不上心；
作为一个有着15年经验的高级律师，他明确地知道这个少年已经没有活路，他只是履行在履行自己的义务。
但随着案件的深入，韦伯敏锐的职业直觉让他意识到这个案子的特殊性；
他深刻地感受到少年背后一定发生了什么事情，以至于走到了今天这一步’；
他有什么杀人动机？
也就是这个看似定性了的案子，韦伯却突然有了极大的兴趣和责任感；
他联系了自己的妹夫，执意要了解到监狱内狱警的真实工作情形。
同时一直在收集其他相关的资料，终于在上庭之时提出了这个观点：
“他的行为是无意识的！”
无意识是因为职业创伤所引发的行为，因为那个杀人的少年有着一份特殊的职业；
他是一名狱警，而在那个年代作为狱警，是需要负责判刑人员的绞刑。
于是，年近17岁就开始工作的他，在过去的一年里，没半个月就要做这个事情两三次，总共绞死了164个人。
在这个过程之中，由于工作的保密协议，他不能跟任何人谈论任何关于绞刑的事情
同时监狱方面也没有采取任何措施，对这个17岁的少年进行心理咨询和治疗。
也就是说，一个还未成年的少年经历了常人无法接触到的场面，无法通过沟通发泄，也没有任何的心理治疗。
职业的特殊性一定会带来严重的心理创伤。
但这似乎还是不成立，证据不够令人信服。
所以韦伯的妹夫又给他带来一个新的信息；
少年必须与每一个要被送上绞刑架的人相处，甚至是为他们读圣经，为每一个需要的犯人读圣经。
还要测量他们的体重和尺寸，然后根据体重和尺寸选出适合每个人的绞刑绳索；
让每一个人在上刑的一刻能够痛痛快快地死去，不用遭受痛苦。
在这个阶段，少年在犯人的眼中扮演的是牧师的角色；
与他们相处，读圣经为他们超度心安。
但转眼之间，少年又要立马从牧师的角色变成屠夫，陪伴与拯救的下一秒，变成无情的杀戮；
这对于犯人来说是一种无情的戏弄，对于狱警本身更是一种非人的煎熬。
而电影将这一段绞刑的场面拍得极其真实与冷血；从一开始将犯人拉到处刑地点。
给每一个犯人带上头套。
套上绳索，拉紧绳子，把头套上的遮脸布放下来。
狱警将手柄一拉，整排的犯人直接坠落；
一刹那间几条人命就这样死去，留下一地失禁的屎尿。
这还是顺利的情况，一旦遇上有些反抗的犯人，便必须暴力执行。
而遇上一些执行不彻底的犯人，还需要狱警亲手将绳索拉上来，再放过一遍。
整个过程映入耳中的都是犯人的喘气声、啜泣声，还有地板打开的巨响；
所有的狱警都似乎习以为常，只有那个杀人的少年一脸茫然，不知所措。
这种“牧师与屠夫”身份之间的错位让这个年轻人迷失了自我，也走向了极端。
《牧人与屠夫》整部电影的观感极为冷静而且理性；
不仅仅是死刑执行画面冰冷的令人心颤，法庭上检察方与被告方之间的博弈也是一环扣一环；
电影似乎在通过辩护律师韦伯之口来讲述，死刑这种刑罚对行刑者与受害者造成的巨大伤害，从而去质疑和抨击死刑存在的合理性和必要性；
跟以往同类型的电影相比，角度很是新颖，逻辑层面也行得通。
然而正像电影中，那些被害者的亲属质问韦伯：“那个人必须为自己的所作所为付出代价，你怎么可以为他辩护呢？”
韦伯回应了一段对法律公正与严谨的坚持，却也再难说的下去。
因为即便从法律层面是合理合法，但情感方面终究走不过去。
而韦伯的欲言又止，其实也是电影对死刑存在与否的探讨并没有十分坚定的立场。
死刑存在的必要性交织了太多的因素，文明的进展对人性尊严意识的提升，跟原本深深印刻在我们脑子里的“杀人偿命”形成一种强烈的冲突；
更不用说每个时间节点、每个地域环境不同也是巨大的决定因素。
但电影总算还是提供了一个新的观点，也就是当韦伯在法官面前义正言辞地喊出那句话时：
“你们不能要求一个人同时成为牧人和屠夫！”
即便无法直面那个沉重而严肃的主题，但在电影里，韦伯尽了自己最大的努力，将少年从死亡的深渊拉了回来；
他接受审判，也感激韦伯的帮助；而电影最后也借韦伯之口说出这样的话：
“在杀戮的循环周期中，没有开始或者结束，只有更多的杀戮。”
想看的，b站就有
