在实践中，“企业家精神的发挥”和“对企业家的治理”，总体上不矛盾，局部矛盾。
让我们来回忆一下我29年前看过的一部央视连续剧。
这部当时万人空巷的现象级作品叫《封神榜》，傅艺伟主演的，开播于1990年。
故事情节是这样的。
大王在一次祭祀的时候，由于缺乏敬畏之心，对女娲起了色心。女娲就委派狐仙去惩罚大王。狐仙吸取美丽的苏妲己的魂魄，借用了她的肉身。
这是典型的降维打击。因为认知不一样，大王和他的忠臣们注定会输的一败涂地。大王在世上活了多少年，见过多少世面？狐仙活了多少年，而且还一直在深山幽谷之中修炼。而且狐仙背后是女娲在撑腰。
苏妲己引诱大王成功之后，设置了酒池肉林，让大王丧失斗志，享受美酒和美女，对大王而言，这毕竟比管理朝政有趣得多了。
设置了炮烙之刑，阻碍大王的信息来源。
把“兼听则明”变成了她和国师申公豹的左右耳。
让大王选择性的失明和耳聋。
一个吹枕边风，一个扮作专家权威，获得大王的充分授权。
陆陆续续把大王的朝廷的高层职业经理人，一个个要么逼死（挖掉比干的玲珑心为大王治病），瓦解决策层：要么逼走（如大将黄飞虎），破军队和国防，破坏业务部门；要么逼反，西伯侯的大儿子伯邑考的被杀之后，二王子姬发大怒，起兵问罪......这是分公司独立和夺权。
由于时代的局限，其实商朝的创始人之始就没有做好制度建设。把权力装进笼子里。
我特别佩服那些在饭局自己可能喝酒前把车钥匙交出来的人，他告诉自己在清醒的时候信得过的当天不喝酒朋友：我喝了酒，就不是我了，如果我要开车，你们就把我绑了，请代驾。
综上所述，对企业家进行“治理”是总体框架。不然，一个企业几乎没有“基业长青”的可能。
那为什么局部矛盾呢？
成者为王，败者为寇。
有时候，商业历史也是任人打扮的小姑娘。
一个创始人成功了，大家都说他果断。
失败了，就是武断独裁。
这是站在评者的角度。
而站在“做事的人”的角度。
创始人发挥“企业家精神”或是“被治理”本身并不矛盾。创始人自己给自己找的笼子，并且经过多次实战检验、校正和迭代、基本有效，并且可以继续迭代。
另外，划出一个小圈子的业务，让创始人去折腾，发挥企业家精神，就如乔布斯被赶出苹果后去做皮克斯。没有被赶出去的俞敏洪做了洪泰基金。在企业还输得起的范围和时间内，让企业家去折腾。敬畏之心，只会奖励给那些重重摔过跟头的人。
我看《京东传》中的描述：恰恰是刘强东的“强势独裁”让京东在电商红海中杀出一条血路。
我担心的是优势反制。
环境变了，企业的发展阶段变了，自己还是牢牢抓住自己曾经杀出重围的武器不放。结果活生生把前面的丰功伟绩都毁了。
所以，作为创始人，这是自己的选择。
每一次企业的腾飞后面，都是创始人的一次身心俱焚，涅盘重生的一次对自己的否定和重生。
这是最难的。