「网易蜗牛读书」写书评功能调研
明确调研目的
分析 「网易蜗牛读书」 写书评的功能，分析写书评功能特点、底层业务逻辑，看看微信是否可以借鉴有借鉴的地方。
调研产品简介
产品名称：网易蜗牛读书
产品版本：V 1.7.4
体验环境：iOS 12
产品定位： 网易蜗牛读书致力于为热爱阅读的用户提供沉浸、简洁的电子阅读体验，并希望与用户一起构建起立体化、全方位的移动阅读社区，满足不同阅读层次用户的个性化阅读需求。
「网易蜗牛读书」写书评功能分析
1. 为什么要做「写书评」板块？
「网易蜗牛读书」用户画像（数据来在百度指数）分析
从上面的用户画像可知网易蜗牛读书的主要用户集中在20-40岁之间，用户整体上呈年轻化。他们有阅读和学习的习惯和意识、喜欢记录心得、对自我成长有要求并且容易接受电子阅读的方式 。所以，写书评的功能是符合目标用户心智的。
用户——场景——需求分析写书评功能
分析写书评的用户—场景——需求可知，对于普通用户来说，一方面他们不知道要看什么书或者不知道某本书值不值得阅读，想要通过其他人发表的优质书评，为自己选取书籍提供参考。另一方面， 在看完书后希望可以记录感想与他人分享交流。而对于领读者而言，他们可以提供优质的书评，但是需要一个可传播共享的渠道，推荐好书、分享观点，建立自身品牌影响力。对于平台的运营人员来说，需要促进用户活跃度并且沉淀平台优质UGC内容，达到运营目的。
所以，网易蜗牛读书做写书评的原因有如下几点：
满足普通用户读书后进行记录和分享交流的需求，以书会友
对领读人而言，写书评的功能提供了一个输出优质内容的通道，满足了他们记录分享读后感，获得他人的认可和成就感。
书评作为很好的UGC内容，可以进行首页推荐，引发讨论和关注，一方面促进高质量的内容产品，一方面增加用户的活跃性和粘性。
这个板块具体是做什么的？有以下3点：
1、为用户提供一个表达思想、个人见解的平台。对普通用户而言，写书评不仅可以记录读书笔记，还可以写一本书或者某个主题的书评。通过书评寻求认可和互动。而领读人通过输出优质书评，不仅可以与他人互动和交流，还可以建立自身品牌。
2、将书评作为一个引子，引领用户去找书、读书、社交。领读人的资格是经过平台严格筛选的，他们在各自领域都有一定的知名度或影响力，可以带来更多用户。
3、书评推荐的书单， 帮助用户选择优质好书。在阅读之前，选择一本好书尤其重要。用户可以在看某本书之前查看书评来了解该书的大概内容、帮助用户大大降低选择书籍的时间成本。
「写书评」功能的业务流程图和业务逻辑
「写书评」功能的业务流程图
「写书评」功能的底层业务逻辑
从业务逻辑可以看到，领读者输出书评，网易蜗牛运营人员将优质书评推送至领读页。平台通过优质书评、赠送阅读时长等激励形式鼓励阅读者向领读人转化，形成一个优质UGC的正向循环。同时阅读者通过关注、评论、点赞等方式与领读人进行沟通，逐渐生成一个基于书评的社交模式。
网易蜗牛读书和微信读书写书评
写书评功能点对比
路径对比：
通过对网易蜗牛读书和微信读书写书评功能对比分析可知：
“网易蜗牛读书“写书评功能是网易蜗牛读书的一个核心功能之一。写书评在网易蜗牛读书app中设置多处入口，鼓励不同用户输出内容。而微信读书写书评的入口相对少其更隐蔽。
“网易蜗牛读书”拥有相对丰富的文字编辑功能，甚至提供PC端同步编辑，方便用户输出长篇幅书评。“微信读书”更加注重编辑的简洁性。所以功能相对简单。
通过不同用户写优质书评，用书评作为一个引子，引导用户找书、看书、分享交流。属于陌生人推荐书籍。
微信读书是以微信社交为依托，更注重朋友圈的读书分享交流，写书评功能的目的是让用户与用户之间以写书评互动交流， 并不是主要的核心功能。
总结：
微信读书不建议完全照抄网易蜗牛读书写书评功能。
1、产品定位不同
微信读书是以微信关系链为基点。它的侧重点在于个性化、碎片化的阅读体验。写书评的功能也是基于社交的属性而设定。而网易读书的产品定位为深度阅读，写书评功能是它的核心功能之一， 贯穿整个App。因此蜗牛阅读的长篇幅优质推荐评论并不适用于这种基于社交的产品定位。
2、用户需求不同
从网易蜗牛读书写书评的用户求需求分析可知，从普通用户到领读者是一个进阶的过程，是不同的用户群。两者对写书评的需求是不同的。对领读者而言，更多是满足内容输出的需求，而普通用户大部分是阅书评、获得书籍推荐。领读者和普通用户，一个写，一个读，形成一个循环。而微信写书评功能的用户群体是阅读者，输出内容水平参差不齐。输出内容多以精短的评论为主。写书评的主要作用还是用户之间的社交。
3、运营逻辑不同
网易蜗牛读书通过领读者和平台运营人员产生优质UGC来推动、培养、转化用户成为领读人。从而形成UGC良性循环。而微信读书已经拥有微信用户这一庞大的用户基础，不需要利用优质内容吸引用户。它拥有一套完善的基于社交的推荐机制来满足用户找书的需求，除此之外，微信读书的“想法”界面会推送一些来自公众号的文章，用以满足用户对长文阅读的需求。
基于以上三点，微信读书不建议完全照抄网易蜗牛读书写书评功能。
其他思考：
对于“微信读书”来说，「写书评」功能没有完全照抄的意义，但是还是有以下可借鉴之处：
个性化推荐
微信读书的“想法”界面会推送一些来自公众号的长文阅读以满足用户的泛读需求，但是对于两位不同阅读偏好的读者，看到的是相同的推荐文章，因此可以发现这些文章并非个性化推荐，而是一种按照某一时间段文章热度进行推荐。其实这里可以效仿“蜗牛读书”对书评的个性化推荐以增加点击率。
内容运营
“蜗牛阅读”的成功之处不仅在其特色的领读功能，更在于优质内容的运营。“微信读书”虽然定位于社交，但是热爱阅读的用户对于优质内容的需求一定不在少数。其实用户希望看到优质推荐文章的需求场景是存在的，如果微信读书中无法满足用户对优质推荐内容的需求，用户也许会将部分时间花在去“豆瓣”“蜗牛阅读”等竞品中寻找推荐。
PS:体验「网易蜗牛读书」写书评的功能
假如你是微信读书的产品实习生，现在boss希望你对此做认真分析：
1.简要说明「写书评」这个板块是做什么的；并适当结合业务，分析蜗牛读书为什么要做这个板块。
2.分析「写书评」功能的业务逻辑
3.给出你的结论
tips：
1.写书评的常规入口有：领读，我的，阅读兑换时长界面
2.需要深入体验才会有的入口：读完书之后
=======================
注意
1.6.0 版本更新中，产品对阅读入口进行了调整。新的入口为：
1.写书评的常规入口有：领读，我的，书籍详情页“推荐”模块下方的「我要写书评」文本框
2.需要深入体验才会有的入口：书籍阅读过程中，点击右上角“菜单”，弹出的窗口中
我们在题目描述中同时保留新-老入口，供使用不同版本的同学参考；同时，二者的变化，也可作为你分析的依据。