[读后感]《入门风险投资的第一本书》吴斌

短小精悍的书，知乎“一小时”系列电子书的第122本。

其实本来想自己写一本这样的书的（捂脸），因为我一直相信解决“信息不对称”的事情符合我的价值观，而在越来越多的行业中，这个趋势也早已显现。在股权投资领域，随着平台型财务顾问、股权众筹平台的发展，我觉得“给这个行业带来更多透明度”这件事要比“从信息不对称中赚取利益”这件事对我的吸引力大得不是一点半点。然而读了作者这本书后，从普及这个领域的目的来看，我觉得我很难是能写得更好了。

作者是吴斌（青锐创投），全书正式开始之前他强调了这是入门级别的书，只属于粗浅理解。但我读得津津有味。他没有得到过美元基金的系统化职业培训，但付出了更多努力和思考（去想“VC这个事情的本质是什么”，“如何在条件不够的情况下去做好事情”）。短短一本书里随处可见VC界耳熟能详的名字和例子，我觉得他已经做到信手拈来，多年浸染，知识很成体系了。

就像他在序言里写的：

没有什么是“事情本来就这样”，我必须从零开始，去想为什么这么合理、那样不合理。

其实这种好习惯几乎适用于所有人和所有行业了（认真脸）。

下面会出现一些简写/缩写，在此先对VC和PE做个最简单的解释，略详细的在笔记中有。

风险投资：VC：Venture Capital

私募股权：PE：Private Equity 

其实广义来说，VC属于PE，因为VC性质上也是“私募股权”嘛。如果非要（也有必要）与PE分开，那么可以把VC理解为（从投/融资轮次角度来说的话）更早一点的阶段。

二者的区别在第一章的内容中有很清晰的解释。

（另稍微补充一小点：VC、PE都属于平时大家说的“买方”，对应的“卖方”的概念，典型的例子就是投行。）

---

下面把每一章简要回顾一遍：

chp1 金融行业的非主流：VC究竟是干什么的

1. VC是“非主流的三次方”：

下面三行字的格式遵循：[领域]（[该领域的主流]；[该领域的非主流]）”，就能看出VC目前还是多么小众了：

——投资（债权投资；股权投资）

——股权投资（对公开市场上市公司股权投资；对非上市公司股权投资）

——对非上市公司股权投资（对成长期企业的私募股权；对早期创业企业的风险投资）

作者从三个方面印证了这一点（查阅大量资料后的个人经验估计）：

1）从业人员数量：（估）中国<5k，活跃<1k

2）管理资产额度：（估）总量<8000亿人民币（最大的IDG、红杉也就几百亿人民币）

3）行业发展时间：≈40年

2. 国内大部分所谓“创投”，其实干的是PE的事情

PE：找个已经比较稳定盈利、风险较小但发展速度也相对不高的公司，投机性地参与一下，赌未来上市溢价。

而真正的VC的特点：

1）敢于投资商业模式尚未形成、持续亏损烧钱的企业，但一旦商业模式形成，利润率将极高；

2）投资的企业必须有巨大市场空间和可能的爆发性增长速度，是一年几倍的增长，千亿市场（而不是每年20%的增长去做一个10亿的市场）

chp2 那些关于风险投资人的误解：投资人都是高富帅

解答了几个常见的误解。大家如果感兴趣，可以自行查看，因为我没有这样的误解，在笔记中就把重点放在其他章啦。

chp3 转行做VC，活少钱多？

其实：一天工作时间12-16小时很正常。

VC封闭周期一般6-12年，中位数可能7-8年。在此期间流动性极差，一个早期天使项目要获得流动性，3-5年算是靠谱的，在此期间根本退不出。

在前面的章节作者就举过例子：美国<20%的VC能赚钱，其他80%都是不赚/亏损的。

最后引用了清科的报告，大致描述了一下VC行业人员的薪酬情况。

chp4 有什么路径可以进VC

【路径】FA、互联网从业者、四大、咨询（外资战略咨询）、投行、应届生、创业者

举几个例子：

FA转VC：有FA工作经验的人进入VC行业工作是最通畅的：在项目获取、行业研究、财务建模、DD方面信手拈来。尤其“项目获取”这点，很多比VC还强。

--注：FA：Financial Advisor，财务顾问；DD：Due Diligence，尽职调查

互联网从业者转VC：一般VC喜欢互联网产品经理，或者运营，但一般不太招聘程序员。

创业者转VC：最合适的是一种半成功状态（有创业能力，但也明白自己局限，不会去干涉投资的项目），但经历过完整成功创业过程，股权退出后，身价能有数千万到数亿，这时候直接做合伙人，甚至创始合伙人。

不过，其实VC最大的人力资源，是另外一家VC…（哈哈哈，瞎说什么大实话）

chp5 成为风投需要哪些基础素养

见导图，作者列出了八条素养。不要嫌多，我觉得哪一条都必不可少，现实工作生活中我也是这样要求自己的。

早期投资本身周期长、风险高，而离钱又很近，如果急功近利，想走捷径，贪图短期利益，资源依赖，那只能获得一时的小利益；长期来看很容易栽跟头。

好的投资人员一定是相信这个世界会越来越好，相信自己长期帮助人们实现好的愿景，也一定会有好的回报，而不是刻意去做一个小商人。这个行业还是需要情怀和坚持的。

chp6 风险投资人所需的应用技能

见导图，“技能”比上一章“素养”列出的更多，有十条，同样，我觉得现实中只可能更多不可能更少。

可能正确的路径是，自己有所侧重，精进一到两个维度+拓展其他维度。只不过在风投领域，可能需要同时进行“精进”和“拓展”，如果对自己要求高的话压力会比较大。之前我就很焦虑，后来发现一句正确的废话是“着急本身不解决事情呀，做了才解决呀”，于是坦然接受了暂时不高大上的自己:P

以后有机会想跟大家更细一点地分享讨论如何在“成为好的VC人”这个大前提下，精进和拓展这些应用技能。我自己也在不停地摸索，一点点地进步。

chp7 这个行业的事业空间有多大

“投资人应该是人的最后一份职业”这句话不是没有道理。

有多大？

1）把VC真的做好做大，基本满足大部分人在物质和价值感上的追求。

虽然不能像实体企业那样可以用“人员杠杆”做成一个庞大事业，但可以用“资金杠杆”。

（顶级VC管理10亿美元级别，10-20人团队就可，平均每人对应3000-5000万美元。多的话人均管理资金超过1亿美元的也有，而中国一些最领先的VC也基本到达这个能力了，基本和顶级PE一致了）

2）VC人出来创业未必不能尝试

好的投资人和好的创业者其实特质不一样，但VC人本身能力并没有问题，去辅助一位CEO创业还是非常好的。

chp8 风投在中国：过去、现在和未来

1. 作者分为了4个阶段：

1）政府主导期（1999年前）

2）国外美元机构的黄金年代（1999-2005）[VIE的发明]

3）创投的民营本土化（2005-2011）

这里作者分成美元基金线和人民币基金线两条线讲的，思路真清楚。

4）细分、融合和新的裂变（2010-今）：轮次细分、领域细分、币种融合、团队裂变

2. 中国VC的未来？

1）持续的分散化和差异化是常态

VC没有太大的规模效应，太大了一定效率低，这时候需要裂变，分出来了效率更高。

2）会有一拨新的明星机构产生

3）VC比拼在于研究判断和适当的服务，而不是渠道，人多不一定有用了

移动互联网打破基于项目本身的基础信息不对称；平台型FA也在加剧这一变化

4）美元基金的优势还将持续5年以上

这是由LP本身的性质决定的。中国仍缺少成熟的愿意投VC的FOF，而个人LP又大多急功近利（要求短平快），无法忍受早期VC要求的8-12年封闭期（比10年前好很多，但仍和美元基金的LP差距很大）。

--注：LP (Limited Partner)，白话说就是“出钱”的机构或人，而GP(General Partner)简单来说就是“出脑子”。

          FOF(Fund of Funds)，简单说就是专门投资于其他基金的基金。

---

我觉得用书里不同地方出现的这三句作为本篇笔记的结尾很合适^^

大佬还是大佬：

“中国的VC界，直到现在仍然是在美元基金系出身的投资人的统治之下（红杉沈南鹏，经纬张颖，IDG周全、熊晓鸽，GGV符绩勋、李宏伟，新晋红人金沙江朱啸虎等），这些名字才是VC界的主流大佬。”

然而，这是最好的时代：

“当今的年轻人是幸运的，因为人民币基金的时代即将来临，VC行业已经进入了所谓的2.0阶段，这个行业的活跃机构也从过去的十几二十家变成了一两百家。”

但还需沉下心，脚踏实地：

“这个行业里从来没有真正好用的慧眼识珠的天赋技能。好的个人，都是通过8-10年以上的投资经验锻炼出来的，经手的资金可能就要数亿，项目要几十个。”

我还记得半年前我们在A.T. Kearney巴黎的会议室里，Nicolas Lioliakis（当时学“公司战略”这门课的教授，A.T. Kearney的Managing Director）问我们你觉得十年后的自己是什么样的呀？大家笑嘻嘻地说应该在投行啊咨询啊资产管理啊苦逼地工作着呢吧。这确实是我们作为毕业生所谓最好的出路了。

我则认真地看着教授，说十年内我会成为一个让自己骄傲的female venture capitalist；同时如果时机合适，会做一个连续创业者。

感觉全班气氛一下子严肃了许多，鸦雀无声。

过去的“几辈子”，靠着小聪明、临场发挥，路途还算顺利的我，终于认真起来开始实打实的积累了。我在践行我的这两个目标了，你开始践行你的了吗？