前言：本文标题为网上一问答，分享了OMO的观点，特在此分享下。
现在联合办公阵营里，前期大多是“二房东”，近期也开始出现利用现有存量物业的“一房东”，不管大家善意或暗讽的提出联合办公就是“二房东”，首先要正视自己，物业如果不是自己的，你就是一个“二房东”。二房东本身不是什么贬义词，是一个客观存在的称号。只是以往的二房东（这里指商业办公范畴）属于简单粗狂型，纯粹利用租金差的赚钱行为。
而联合办公则赋予了更多理念，所以既有前期投入成本，又有后期运营成本，这点有点类似酒店公寓的形式，这也就注定与普通二房东会面临更多的挑战。
现在联合办公被大家所诟病，因为不赚钱亏本，还在讲故事融资，所以很多人就提出联合办公就是“二房东”，看似指出了本质，其实大可不必被带节奏而撇清“二房东”的标签，这是大多数人思维惰性，就当一个段子即可，否则也不会出现大量调侃共享经济就是租赁的段子。就好比我们的OMOwork被外面人说为中介，我们曾很在意反驳说OMO不是中介，现在则坦然了很多，说我们OMO顶多是个“伪中介”。
那为什么联合办公这么吃力不讨好还是有人前赴后继去做，做最粗狂的二房东不是更好赚钱吗？我相信有一部分是看清楚看明白去做，也有一部分是时代倒逼而为，当然也有一部分跟风。
因为现在这个社会进一步往信息经济时代转变，这个时代的特征就是“人”是最大的资产，创造力是将来社会经济发展的主要引擎。随着个人自我价值的觉醒，更多独立的个人或团队将形成不可忽视的社会元素，人也不再如以前被物理空间所束缚或绑架（在农业社会是土地，工业社会是车间机器），这种追求个人创造力并需要更多灵活自由空间场景所匹配的趋势自然引出了联合办公这个需求业态。
所以联合办公是一个大势所趋，目前与其说走出“二房东”的限制，不如重新反思自己的运营是否符合联合办公这个业态。
现在的联合办公首先要做好招商，招商在地产领域是一个非常成熟的体系，所以也被联合办公运营方所应用，但会发现依旧招商不给力。我们曾分析过商办目前几个传统商办招商渠道，如下：
一、物业四大行（旧称五大行） 目标客户体量较大的物业需求 。
二、传统连锁品牌中介，例如链家，中原等，目标市场住宅为主。
三、传统小中介，信息不够准确。
四、线上办公空间租赁平台，信息真实性有限，也偏于物业体量大的业务需求。
以上真正的问题是传统的招商渠道的业务模式是“陪看”，看似一个贴心的服务，其实是一个非常低效的与联合办公的碎片化客户空间诉求是相矛盾的，所以不能完全依赖传统中介渠道。
有实力的联合办公都开发了自己的APP或相关平台让空间需求用户直接联系自己，不仅仅是为了开拓直客可以降低成本，更是为了提供高效的对接模式，并且充分开拓出传统中介无法支持的更碎片化业务，比如按小时的工位。
从单个需求业务匹配来说，联合办公通过自己平台匹配的确是高效的，但从全局运营来看，则成本非常高，不仅仅研发成本，包括推广营销成本，即使头部的知名品牌联合办公，更何况还有众多的非知名的联合办公品牌。
所以联合办公“二房东”的真正限制不是在有物业成本，有运营成本，而是缺少更有效的通道或渠道对接上市场上的需求方，这不是一家或二家就能解决的，OMO就为了这个而来，采取全新的供需双方直联的模式，看似简单大伙都会想到，但实质要有效运营起来需要一整套体系来保障，所以大伙可以多多关注OMO的模式，也希望联合办公健康发展，做一个新世纪的“二房东”。