咸丰去世，同治继位，而手握大权的曾国藩为何不乘势取而代之？
作者：枯木
咸丰十一年（1861年）七月，清咸丰帝去世，临终命载垣、端华、景寿、肃顺、穆荫、匡源、杜翰、焦佑瀛八位大臣为赞襄政务王大臣，辅助年仅六岁的皇子载淳（即同治帝）继位，是为同治帝。
同年九月，载淳生母皇太后叶赫纳拉氏（即慈禧太后）鼓动咸丰帝皇后钮祜禄氏（即慈安太后）与八大臣争权，勾结恭亲王奕訢等人发动宫廷政变，杀死肃顺，令载垣、端华自尽，罢景寿等五大臣职，实行垂帘听政，赞襄政务王大臣之名目遂废，史称“辛酉政变”、“祺祥政变”或“北京政变”。
当此之时，统治中国二百余年的大清，积弱已久，内忧外患，处于风雨飘摇之中。首先是吏治腐败，官员们结党营私、相互倾轧、卖官鬻爵、贿赂成风；其次是军队战斗力下降，装备陈旧、操练不勤、营务废弛、纪律败坏；再就是财政上捉襟见肘，国库日益亏空、入不敷出；社会上物价飞涨，税负过重，民不聊生。
在对外上，经历了两次鸦片战争，面对侵略者的坚船利炮，清政府无心恋战，丧权辱国，割地赔款，都以失败告终，从此中国进入半殖民地半封建社会。而在内部，南方的太平天国和捻军起义，已历十载，波及大半个中国。
洪秀全手迹
而当时的曾国藩，1953年创立湘军，殚精竭虑，镇压起义，将近十载，战绩颇丰。太平天国则内讧频起，处于战略防御阶段；1861年湘军攻占安庆，曾国藩被实授两江总督，加太子太保衔，以钦差大臣身份督办四省（苏、皖、浙、赣）军务，其巡抚、提镇以下悉归节制，可谓一人撑起半边天。
于是有人提出，当时曾国藩为何不趁宫廷内变，湘军势壮，借势自立，揭竿而起，推翻清廷取而代之？记得某作家在小说中曾经借他人之口也有类似建议，如今有很多人有这种想法，然后，都归结到曾国藩的忠君思想上来。
那么，曾国藩有没有这种想法？假如有，能不能成功？现实中很多人喜欢空谈，做“事后诸葛”，笔者不才，就自己浅薄的历史知识谈谈自己的看法。
曾国藩手迹
不可否认，曾国藩从小接受孔孟思想，“致君尧舜”忠君思想根深蒂固，28岁中进士，得到道光帝亲拔第二，选为翰林院庶吉士，从此官运亨通。“人为知己者死”，君恩深重，曾国藩自然是效忠朝廷。
然而我们也要看到，正因为儒家思想，曾国藩也很明白“民为贵，社稷次之，君为轻”（《孟子•尽心下》），因而直言敢谏，痛陈时弊，以拯救黎民百姓为己任，这在其《应诏陈言疏》、《敬呈圣德三端预防流弊疏》、《备陈民间疾苦疏》等奏折里表现得淋漓尽致，直陈皇帝流弊，替百姓呼喊，看得出曾国藩并非是“愚忠”，而是非常有见地的政治家。
因而不能简单的用忠君思想来评判曾国藩当时没有取而代之的行为。况且若只是因为受孔孟教育来评定，您可知道，太平天国的洪秀全也是饱学诗书的孔孟子弟，落第后来才改为信奉基督教；吴三桂受明清两朝重任，依然反叛；唐末黄巢也是才华横溢的落地举子；王莽在建立新朝前勤学简朴，忠君官廉，举国赞誉。诸如此类事例很多，因而不能简单的归结到忠君上来。
那么，在当时国家内忧外患，农民起义此起彼伏的乱世，曾国藩有没有产生过“取而代之”的想法呢？依笔者猜测，以曾国藩沉稳内忍，坚忍不拔，深谋远虑，精于谋略的性格，也许可能对此事有过想法，然而只需要略加谋划，就知道不能成功，因而绝口不提，潜心忠于朝廷，小心谨慎，一旦大功告成，立即自削羽翼，激流勇退，以持盈保泰。
为何不能成功？《孙子兵法》云：“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜少算，而况于无算乎!吾以此观之，胜负见矣。”，陈澹然评价“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”，曾国藩就是经过深思谋虑后的结论，下面我们就来分析一下：
湘军火枪队
首先，曾国藩创立湘军，是以拱卫朝廷，维护孔孟之道，铲灭太平天国上帝教等为目的。湘军的壮大，离不开朝廷的支持和兵勇百姓对信仰不同的排斥，是在太平天国起义者的鲜血中崛起的。因而，如果曾国藩更弦易辙，将会面临和清廷以及同太平天国势不两立的局面，其结果是两面夹击，处于不利境地。
湘军
其次，假设太平天国和曾国藩合作，也很难铁板一块。第一是信仰问题难以融合，再就是以前的血海深仇难以调和，即便是临时能够相互容忍，其结果依然是势同水火，最后会出现太平天国那样内讧的局面，鹿死谁手很难判断。
其三，理由不足。倘若曾国藩打出的旗号是明末或者清末的“驱除鞑虏”，恢复汉人统治，那么肯定响应者云集，可是作为在清朝位高权重的曾国藩，自身位置很尴尬，一方面受清朝器重，难免被人说成像吴三桂那样的两面派；另一方面，满族统治已经二百年，余威尚在，有许多人都想趁此建功立业，倘若曾国藩起兵，会有很多人浑水摸鱼，明争暗抢难以避免。因而成功的过程非常曲折，甚至可能半路折戟。
曾国藩手迹
其四，缺乏将才。湘军虽然声势浩大，并且将领大多都是儒生，许多是曾国藩的同学、师生、亲友，服从他的号令，这前提是拱卫朝廷，因而得到拥护和支持。倘若起兵就会出现分化，亲友毫无疑问是支持的，可是师生同学就很难说。
曾国藩的几个弟弟，都称不上真正的将才，若是没有曾国藩从中调停和支持，很难建功立业。俗话说“打仗亲兄弟，上阵父子兵”，倘若起兵，弟子门生肯定支持，虽然有胡林翼（当年去世）、郭嵩焘、彭玉麟等将领，然而其中可以独当一面的却很少，因而面临手下无将才可用的局面，而具有将才的很难说会归附曾国藩。
比如左宗棠，这个胸有大志的将才，一直想建功立业，名垂青史，因而在政治和军事上很难和曾国藩一致，就连曾国藩为朝廷誓死效力，还连连遭到左宗棠弹劾，更别说起兵后的站位问题。假设“曾左失和”是为了自保唱的是“苦肉计”，可是以左宗棠刚烈秉性，上面若是没有皇帝，面临黄袍加身的时候，很难说会服从曾国藩，要么功成摘果子，要么在起兵之初很可能提一旅斜路杀出，前景依然难以预料，因而起兵很可能是替他人做嫁衣裳。
李鸿章
再说弟子李鸿章，对曾国藩是感恩戴德，毕恭毕敬，可这些的前提下都是在有清廷这个框架下。李鸿章才华横溢，为人能屈能伸，手腕老道，颇具帅才。从后来看，曾国藩自削羽翼，李鸿章却迅速扩充“李家军”，同时和洋人打得火热。因而倘若起兵，即便是前期大力支持，最后功成之时，很难说不是又一个摘果子的。
其五，形势不利。我们来看看当时的形势，在曾国藩实力壮大之时，其实朝廷已经开始猜忌，并且采取了不少预防措施，北方僧格林沁率蒙古骑兵与捻军作战，倘若曾起兵，联合捻军，将会直接面对北方铁骑的压力和源源不断的北方军队；东南方为太平天国势力，即便是暂时休战，也很难得到有力支持，而且将来必将有一场争斗，因而不得不考虑。；因而势力范围只能是西南一带，其结果很可能群雄混战，要想一统全国，必须北伐，而历史上北伐很难成功，在此之前只有朱元璋建立明朝，因而很难说鹿死谁手，即便是把清廷推翻，说不定到时北方又会出现其他豪杰，最终依然很难摘取胜利果实。
其六、军饷难筹。自古以来“兵马未动，粮草先行”，打仗大多是打的银子，没有雄厚的资金和筹措能力，后勤跟不上，再厉害的军队也很难打得胜仗。而当时连年战乱，老百姓流离失所，到处哀鸿遍野，庄稼荒芜，粮草难以为继。曾国藩的湘军军饷，依靠的是举全国之力支持以及内部攻占后的掠取，倘若起兵，势必粮饷皆断，只能自己筹措。如果加强势力范围内的税负，势必引起老百姓反对，如果允许抢掠，这无异于豪匪，很难得到支持，因而在筹措粮草上有着先天困难。
洋枪队
而当时清廷刚经历鸦片战争，割地赔款，倘若曾国藩起兵，势必使得清廷更加依靠洋人，在洋人的坚船利炮和资金支持下，一是鹿死谁手很难断定，再就是加剧国家分裂，促使洋势力进入内地，这是双方都不想看到的，很可能成为千古罪人。以曾国藩所受的儒家思想和孔孟教育，绝不会陷自己于不义，陷百姓于水火之中，因而略作衡量，就不会做出出格的举动。
综合以上六个方面，起兵即便是能够成功也是火中取粟，难上加难，稍有不慎就会“为他人做嫁衣”，弄不好还会身败名裂，满门不存，因而，曾国藩没有做出“取而代之”的决定，反而是明哲保身，在功成之时，不居功自傲，自削羽翼，最后功成身退，名垂千古。
当然，以上都是假设，历史没有假设，然而可以做衡量。曾国藩作为一位中兴名臣，为人谨慎持重，在没有十分把握之下绝不会轻易透露自己的想法，也许是深思熟虑后的抉择，也许是从未有过如此设想，只是笔者的妄自猜测。可是从实际来看，曾国藩当时没有走出后人假想的“臭棋”，确实有过人之处。
2019/11/19榆木斋
