从系统论谈谈无锡高架桥坍塌事件

无锡高架桥坍塌事件:10月10日18时10分许，江苏省无锡市312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。据了解，桥下共有3辆小汽车(其中1辆系停放车辆，无人)被压，侧翻桥面上共有5辆车(其中3辆小汽车、2辆卡车)，事故共造成3人死亡、2人受伤。

很多人的观点一般可以分为两类：

一是都是卡车超载惹的祸，要严惩这些违规超载的运输公司。
二是桥的质量不行呀，这么重要的运输路段，居然没有考虑多加一个桥墩，把单墩变成双墩。

如果按照第一种人的观点，不允许卡车超载，一超载就重罚，结果是卡车公司都按规定来，单车载货量大大减少，物流公司又要保证利润，人家也要吃饭，那只能选择提高物流单位成本，物流费用大幅提升，我们平时购买的很多大宗商品的价格会上涨，居民的物价成本显著提高，2019年猪价上涨其实就是一个典型的例子，也许对于那些中产阶级而言，一个鸡蛋是卖1块钱还是3块钱无所谓，甚至卖到20元也买得起，但是大多数老百姓对大宗商品的价格还是很敏感的，别说涨到3元，就是翻一倍到2元，很多人就坐不住了，生活成本大大提高，甚至影响到生活质量，你还会关心卡车会不会超载的问题吗？

那物流公司和卡车司机为什么要冒着赔偿损失和生命危险这么干，也没啥秘密，现有技术条件限制加上行业激烈竞争的结果，换句话来说是物流公司至少短期来看只通过这种方式降低运输成本，提升竞争力。

你想想同样是一车海鲜，从同一个地方运来，只不过是不同的物流公司负责运输，甲物流公司严格按照规定不超载，他运的一车的物流成本要比选择超载的乙物流公司多一倍，这个时候把我们这两个公司运的海鲜各放一箱在你面前，告诉你，甲运输的这箱贵三分之一的价格，就是比乙多的运输成本，但是甲是按国家规定来运输的，乙的话，你懂的，请问你会选择买哪箱？

当然这里有一个事实前提就是物流运输发生像无锡高架桥这样的意外事件本身是小概率，或者至少多次超载获得的收益足以弥补发生一次意外事件的产生损失，而事实上大多数货车公司选择超载就是已经从长期的运输中对比了两者之间后的理性选择。

如果按照第二种人的观点，政府要管，把桥的承重能力上限进一步提升，单墩变双墩，结果是本来可以用来通行的城市道路被占用，城市交通更堵了，公共支出大幅提升，当然这应该是现实中出现这种问题后相对合理的解决办法。

但全国都这么干，我们的财政支出要增加很多，财政的钱本职上都是老百姓的钱，最终都是通过税收或者印钞票降低大家的实际购买力来实现。

这个事件的背后和加班问题本质上也一样，为什么要加班，不加班事情做不完，做不完就要挨骂，没有提拔的机会，甚至被解聘，那些加班加到过劳死的那些人难道不知道加班对身体的影响吗？虽然我们都提倡健康工作、幸福生活，可是这是我们对自己的希望；对别人，你是希望他能够提供更物美价廉的商品或服务，哪怕你真的希望他注意身体健康，不要太过劳累，但那只是愿望而已，“臣妾做不到呀”。就像双十一来了，阿里巴巴的员工们和无数的淘宝和天猫店主可能要通宵作战，那你说通宵对身体不好，你们还是按时上下班吧，结果是全民狂欢的购物节可能会因为服务器爆了无法操作，因为商家没有及时处理订单影响你的购物体验，到时候你还有关心他们加班的问题吗？你应该是在网上吐槽双十一有多无聊，骂马云就是个骗子等等。

所以从系统运行或全局的角度解读，这类事件发生其实是无法避免的，是一个系统内部的缺陷成本，也就是系统自带的BUG。物流成本、城市用地成本和交通出行成本、居民物价成本三者存在此消彼长的关系，系统的均衡不是三者各自的成本都降到最低，而是三者之和达到系统各方可以接受的程度，也就是这个社会可以正常运行的状态，即当前系统均衡状态。

比如，你到了一个用水困难的山村当官，家家户户都需要到离村里几里地的溪流挑水喝，可是在这几里地过程中会遇到各种各样的危险，当然主政一方，你也不希望任何村民发生危险的事情，如果发生了，要代表党和政府去慰问是当下应该立即做的一件事，而且还要召开会议，要通过这次事件总结经验教训，加强村民们的防范意识，多采取一些安全措施，比如结伴而行，不要在晚上出去挑水等等，这样做或许能够降低一些发生率，只要大家依然还是要通过那几里地才能解决用水问题，这个系统缺陷就始终存在，你可以日日宣传、天天告诫，但无法把风险本身消除，要怎么彻底解决，那就是直接在村里打一口井，这样一来，村民用水再也不用经过那几里危险的路了，当然没有完美的系统，这个新的用水系统可能也会有新的问题，比如井被人下药，可能就会引发大面积中毒事件，小孩不小心掉进井里等等。

LP看了我写的内容觉得语气有问题，可能是把道理讲得太白了些，缺乏人情味，但实际上，考虑系统问题，从系统角度去解决问题，长期来看才是最有人情味的，至少在这个问题上把源头堵住了。