01 “穿不穿棉衣”的权力争夺战
今早出门上学前，我和小熊因为穿什么外套的问题发生了冲突：我希望他穿上冬季校服的棉衣，而他坚持依然要穿秋季的运动服——作为一个资深老母亲，我当然知道“有一种冷叫‘你妈觉得你冷’”，对于各种“尊重孩子的选择”、“判断问题的归属”、“明确问题对自己的影响”的道理也是耳熟能详信手拈来，但……上海已入初冬，早上的气温不到10度——他妈是真的觉得他冷啊！
为了向娃证明“你冷”，我做了多方向的尝试。梳理一下大致如下：
今天只有10度（提供客观数据）；
窗户上都是水雾，因为外面很冷（通过客观事实进行推断）；
别的小朋友都穿冬季校服了（同伴压力）；
你上次感冒以后鼻子就一直囔囔的不通，不难受吗？（引发身体不适感）；
万一又冻病了还得去医院（设想严重后果）
……
我好说歹说，颇有苦口婆心的姿态，但娃就是不为所动——他只是站在那里，手上牢牢攥着那件单薄的运动服，一派“你说我听着”的淡定。即使我已经无所不有其极的用上了威胁“你如果不穿棉衣，回来鼻子还不通的话我们周末就去医院！”最终人家还是穿着运动服出了门。
这里我不想探讨“孩子是否可以准确的判断自己需要穿多少衣服”，是个正常的老母亲恐怕都不愿意去承担（嗯，也不愿让孩子承担）穿少了生病去医院的“自然后果”。关键是，这样的对立当下，该怎么跟孩子沟通，让他明白我们的意图，接受妈妈的建议呢？
02 对抗，因为“不冷”还是“不爽”？”
首先来看一段选自《儿童领导力》的内容，这本书的作者是全球领先的青少年领导力培训专家艾伦·尼尔森。
啥？你是说“培养领导力”这事离自己家娃还很遥远，所以对这本书不感兴趣？
那么你是否也和我一样，时常会因为“今天穿什么衣服”、“晚上几点睡觉”、“能玩多久ipad”……这样的问题和孩子陷入权力争夺？如果是，那么下面这个“提供多个选择”的小方法，至少可以为你家鸡飞狗跳的琐碎日常提供一种可以借鉴的新思路：
当您只给年轻领导者一个选择，也就是您的选择时，您不必要的打击了领导者做决定的本能。大多数领导者都有一个不顺从的基因。当您说不能做某件事情时，他们直觉上会充满动力去证明可以做某事。
看到这段话，我忽然发现了早上“穿衣斗争”的问题所在：当孩子死扛着他的选择跟我对抗时，他是真的觉得“不冷”，还是因为“不爽”？
回想一下路上的情景，刚出小区大门的时候，小熊其实曾小声说过一句：“妈妈，我手有点冷。”我当时正处于咬牙切齿的负面状态，恶狠狠的回道：“活该！谁让你不听我的穿棉衣？”这也成了一个转折点，从小区到学校大约15分钟的路程，孩子再也没喊过一句“冷”。后来遇到几位家长，看到他单薄的衣着都惊讶的问“不冷吗？”娃始终淡淡的说“不冷”，那个坚定几乎让我怀疑我俩身处不同的季节。
无论是当时还是现在，老母亲的敏锐判断都是——他在嘴硬！而他宁愿冻着、不肯服软的原因，可能正是因为我的要求具体明确强硬高压：必须穿棉衣！
一个“必须”，限定了唯一的“选择”，在妈妈看来是“理所当然”，对孩子来说却是“做决定的本能遭遇了打击”——这启动了娃体内与生俱来的“不顺从基因”，让他“充满动力的去证明”不用穿棉衣！
是的，对孩子而言，这一刻各执一端的争论焦点早已不再是“冷不冷”，而是“该听谁的”！
03 把“一个必须”改成“两个选项”
看到这里，老母亲都快哭了——“必须”是我说的没错，可那也是出于关心想让娃穿好衣服别感冒，怎么就被他理解成你死我活的“阶级斗争”了呢？难道眼看着天那么冷，我能不管他吗？
不要说“不要玩电子游戏了，赶快睡觉”。您可以说：“你有两个选择，现在已经九点了，你可以现在睡觉，明天放学后玩游戏。你也可以等到十点睡觉，接下来这一周都不在玩游戏，你自己做选择。”您并没有不管孩子，虽然这两种选择是您设定的，但是您给孩子提供了一个选择的机会，他需要权衡利弊以及结果，然后他会感到自己有权利作出决定。
作为一个爱孩子的妈妈，我当然不能不管孩子。既然问题出在“只给一个选择”，我改还不行吗？
怎么改？看起来也很简单：把一个“必须”改成两个选项，允许孩子自己做出选择！
按照片段格式套用：今天天气很冷，你有两个选择，你可以先穿秋季运动服，把棉衣套在外面；你也可以只穿棉衣，同时把运动服带在书包里，到了教室暖和的时候再换上。你自己做选择。
或许有人会说，什么选择呀，说来说去都是要穿棉衣嘛，跟我原来的要求还是一样的！何必如此费劲？
从最终的结果来看确实如此——我的目的依然是要孩子穿棉衣出门，这一点从来都没有改变过——毕竟天气冷是真的，“你妈觉得你冷”也不算主观臆断。差别在于，当我把一个要求换成了两个选项，孩子就在这个过程中拥有了一定的自主性：两个选项对于妈妈来说都可以接受、没有差别；但对孩子来说，拥有了拍板做决定的最终选择权，就得以保有领导者对于“做决定”的天然需要，而不必须借由“不顺从”的极端形式来“捍卫自我”了。
04 尊重，但不是纵容
可是，在“穿什么衣服”的对抗中，“要穿运动服”只是其一，“不穿棉衣”也是另一个鲜明的诉求；而我们给出的二选一选项只是满足了前者，对后者的限制根本是同等的“强硬”啊。难道仅仅因为有了选择的权利，孩子就会改变想法，接受他原本不想接受的条件吗？
其实不管选哪个，他都不会喜欢或享受其结果。这是一个对领导力的挑战，但是您的年轻领导者因为可以去选择，而感到自己受到了尊重。
给孩子选择，并不是要把所有的决定权都交给孩子——作为父母，在孩子的经验有限、尚不足以独立做出判断的时候，为他限定可选择的范围，匡正他的行为，这不仅是权利，更是责任。换言之，通过让渡部分选择权，我们表达的是对孩子的尊重，但不是纵容；我们希望避免的是孩子因为被打击而产生的不顺从，而不是因为受到限制而产生的不悦。
总有一天孩子会明白，有些判断需要更丰富的阅历来支持，有些选择要以后悔做代价。但在那之前，老母亲的爱有时是有必要以尊重但不纵容的方式呈现出来的——或许孩子并不喜欢，但“你妈觉得你冷”……很多时候并没有错啊！
