大家好！欢迎跟我一起来上Cardiff University 的教授Dr Howard Barrell的系列讲座“critical thinking”。我将争取每周更新一讲。
欢迎大家这周继续跟着我了解十大忽悠技巧~那么，开始吧！
第十二讲 十大论证谬误 4-6
谬误4：错误两分（非黑即白）False Dichotomy
例4.1
Charlotte：“这么说，Rhoma，你和你男友约会了近一年，他都没有告诉你他前一段婚姻有一个2岁的儿子。”
Rhoma：“是的，我上周才无意中发现的。”
Charlotte：“那别嫁给他，很显然，他是个骗子。”
例4.2
Howard Barrell：“同学们，你们要么就选择获得好的分数，要么就选择好好玩儿。我看Sebastian睡眼惺忪的样子，他应该是决定了要好好玩儿，所以他就不会获得好的分数了。”
例4.3
在911袭击后不久，乔治•布什说：“你不是站在我们一边，就是站在恐怖分子的一边。”
错误两分谬误
刚才的例子展示了错误两分型谬误。当有更多可能性的时候，论证的前提仅仅提供了两个选项供选择，即为错误两分型谬误。
当人们使用这种谬误论证形式时，他们经常只给我们几个选项，然后告诉我们必须在其中进行选择。然而，事实上更普遍的情况是，选项不只两个。比如说，我们可能既不富也不穷，而是中等收入水平；我们可能既不是天才也不是傻瓜，而是平均智商水平，诸如此类。
谬误5：人身攻击Ad Hominem
例 5.1
“巴勒斯坦解放组织声称建立一个独立的巴勒斯坦国是确保巴勒斯坦人民获得正义的途径。这不是真的。巴解组织是一帮恐怖主义暴徒，他们企图杀害无辜的以色列妇女和儿童。”
例 5.2
“比尔•克林顿说，应该允许女性选择是否堕胎。他怎么知道？克林顿是个下流胚、私通犯、奸夫、玩弄女性的惯犯。”
例 5.3
沃伦•巴菲特说让美国经济重回高增长路径的最好方法就是减税。他当然会这么说，不是吗？他在胡说八道。他是全美最有钱的富人之一——一个贪婪、自私自利的资本家。
例 5.4
现在我们来特别看看下面这个陈述：
Howard：“你建议我叫Jeremy来照看我的孩子们吗？我绝对不会作这样的事！Jeremy是个恋童癖，法庭认为他现在还是对儿童有威胁。”
这个例子不是人身攻击谬误。在这个例子中，我对Jeremy人品的怀疑与我反对你的建议直接相关。Jeremy是个恋童癖（有对幼童施行性虐待的心理倾向的人）。鉴于法庭发现了这一点而且说他仍然对儿童构成威胁，我引用此事实反对你关于我外出时让他照看我的孩子的建议有理有据。
人身攻击谬误
例5.1-5.3展示了人身攻击论型证谬误。这种论证针对一个人的人品而非针对论证。
通常当一个论证在前提条件中用作者的某些信息来说明他说的话为假，而这些信息和论证的真假是无关的，即为人身攻击谬误。换句话说，该谬误涉嫌人身攻击，并以此来削弱此人所说之言的可信度，而这种攻击和讨论的议题无关。
要辨认此类谬误很容易，只要记住把对和你观点相异之人的个人看法和对他们所持观点的看法区别开来。我们厌恶之人所说的也会有道理，在论证中记住这一点很重要。
谬误6：你也不对
The you-too (or tu quoque) fallacy
例 6.1
Cesc Fabregas of Arsenal：“你犯规！你是用手把球击进球门的，足球不能这么做。”
John Terry of Chelsea：“你没资格这么说。你上周在对Manchester United的时候不也是这么做的吗？”
例 6.2
对警察说：“为什么我只超速了5公里/小时你就罚我款？我只是想准时上班，于此同时，我住的Cardiff小区附近的小孩一夜又一夜地入室盗窃，你应该合理使用你的时间，把它用在抓真正的犯罪上。”
例 6.3
科索沃解放军（KLA）好战分子2000年2月对联合国外交官说：“那又怎样？我们在Metrovica攻击了联合国难民署（UNHCR）的一辆巴士，巴士上有些塞族人，死了几个人。为什么批评我们？塞族人杀害了前南领土上成千上万的人，其中许多受害者就在科索沃。”
“你也不对”谬误
例6.1-6.3展示了“你也不对”型谬误。这个谬误是人身攻击谬误的另一种形式。当论证的时候，通过指责控诉者或另一方也犯了类似的或更恶劣的错误来声称该指控不合理，即为“你也不对”谬误。
总结
这一讲中，我们考察了论证谬误的另外三种形式：
- 错误两分法，此谬误在前提中只提供了两个选项让我们二选其一，而实际上有更多的可能性；
- 人身攻击，此谬误是针对人品展开攻击而非针对反方论点；及
- 你也不对，此谬误是指责控诉者或另一方也犯了类似的或更恶劣的错误，从而声称该指控不合理。
下一讲预告：Ten Fallacious forms of Argument（7-10）
下周见！
2015-6-30