本文旨在记录2018.4.12 “送你上热门”行动落地的关键信息，欢迎查阅。16605949756
一、行动总结
1、截至4月12日21点30分，好文孵化营共迎来48名学员。
2、今天共有9位同学自荐。
3、经过公开投票，最终角逐出今天的推荐好文 ：“双生子”的缠斗-谁会是最终的王者
4、文章最高成绩为热门第二，文章收益预估将近3446元，相比于近期日常有8倍的增幅。
二、自荐文章及评价
1.比原链（Bytom/BTM）项目测评报告
作者：知在
A9、容也、红枕斜阳
鉴定人1：A9
是否原创：是
点评内容：文章从项目简介，价格走势，以及项目团队得角度分析了BTM的基本情况。可能是因为我自身对BTM原本就有一些了解，对于我来说绝大部分内容显得不是那么具有吸引力。觉得从BTM作为资产链，并且矿机支持人工智能运算，展开来分析一下项目的具体优势，以及落地应用的可能可能会更好。偏向技术的一家之见，说的不好的地方请多见谅
是否推荐：否
鉴定人2：容也
是否原创：是
点评内容：文章内容比较具体，全面介绍了btm，是一篇不错的科普文章，但此项目分析在币乎文章中，重复率太高了，新意不够。
是否推荐：否
鉴定人3：红枕斜阳鉴定人3：
是否原创：是
点评内容：可以看出，作者对比原是非常了解，并看好比原链。文章从比原的行情说起，毕竟行情是很多人都非常关心的，可惜作者最终还是没有说出比下一波行情的预测，比较稳重。文章的重点是比原的项目分析，作者从解决问题、项目创新、团队建设及代币分配等方面进行分析，比较全面。
是否推荐：是
2、拜占庭到底哪来的那么多将军和叛徒
作者：A9
鉴定人：
从拜占庭将军协议引入，从将军与叛徒的角度讲述了区块链数据传播的安全性以及为什么大多数节点都是诚实节点的原因
第一次自荐，希望大家多多批评
鉴定人1：容也
是否原创：是
点评内容：文章看完，又对拜占庭将军问题有了进一步了解。比较通俗易懂。不错的科普文，不枯燥。但感觉内容不够丰满。
是否推荐：否，同类讲这个问题的文章不在少数，汤强好像也讲过，到不是说非得超越他才行。文章不能说特别好。
鉴定人2：红枕斜阳
是否原创：是
点评内容：文章作者从拜占庭将军问题即“拜占庭的每个军队必须达成共识一起进攻才能拿下战争的胜利，然而，一些将军可能是叛徒，试图阻止其他忠诚的将军达成共识”入手，提出拜占庭将军存在2个前提：所有忠诚的将军都能做出同样的决策；少部分的叛徒不能使忠诚的将军做出错误的决策，从而引出非对称加密算法和工作量证明机制，并以拜占庭将军问题向读者娓娓道来，通俗易懂。
是否原创：否
鉴定人3：行乎者也
是否原创：是
点评内容：以自身的理解讲述如何通过非对称加密算法，控制“信使”即使叛变也发不出信息，无法篡改将军信息；以工作量证明机制来进行经济博弈将将军叛变可能性降到最低，从而解决拜占庭问题，不错的科普。不过貌似标题有点小误导，一直没找到“那么多”的缘由。
是否推荐：是
3、【币言币语——搞懂经济学】016｜边际思维
作者：容也
鉴定人1：雾海孤帆
是否原创：是
点评内容：文章应该是学习薛兆丰经济学专栏的读书笔记，以及个人思考。通过学习经济学的知识，把经济学方面的思维结合到自己的学习生活中，举例很贴切。
是否推荐：是
鉴定人2：红枕斜阳
是否原创：是
点评内容：文章向读者阐述了经济学中的“边际”这一概念，并以比特币挖矿为例向大家解释边际成本、以币乎写作赚KEY并获取粉丝为例解说边际收益、以写段子看段子为例解说边际效用，进而深入的向读者解说边际的两个重要规律：一是边际效用递减，二是边际收益与边际成本趋同。最后向读者论述了边际思维对生活的指导意义。就我而言，是一篇有深度的文章。
是否推荐：是
鉴定人3：行乎者也
是否原创：是
点评内容：“新增带来的新增”，边际成本，边际收益，边际效用，效用递减，收益与成本趋同。指导意义最高性价比，何时坚持何时放弃。价值好文，至少每次都有学习收获
是否推荐：是
-------------------------------------------
4.“双生子”的缠斗-谁会是最终的王者
作者：红枕斜阳
鉴定人1：雾海孤帆
是否原创：是
点评内容：文章通过BTC和BCH之争，发明者与矿霸之争，很冷静清晰的作了分析。文章文字有理有据，思路清晰。
是否推荐：是
鉴定人2：行乎者也
是否原创：是
点评内容：对比BTC与BCH：大区块，完全去中心化，储值与支付等方面，逻辑清晰；结论：“无关“正统”，无关技术高级与否，最符合市场的那个，即最好用的那个，就是能笑到最后的赢家。市场说了算
是否推荐：是
鉴定人3：不老
是否原创：是
点评内容：文章对BTC和BCH的正统之争，透过现象看本质，得出了，最终由市场说了算的观点，有理有据，值得推荐。
5、【币修】拆掉你思维里的三堵墙
作者：行乎者也
鉴定人1：雾海孤帆
是否原创：是
点评内容：文章以一首诗，引发自己的思考。说了每个人进步学习过程中可能遇到的死角，可能陷入的思维盲点。读来朴实，可能不能给人以惊喜之感，但细细想来，每个人却常常把自己陷入在这些墙内。
是否推荐：是
鉴定人2：不老
是否原创：是
点评内容：三堵墙。其中“努力之墙”应该为“伪努力”或是“假努力”，即身体上勤快了，思想上懒惰，才出现了最终的失败之果。觉得这部分可以再阐述得更清楚些。
三堵墙，在标题上很醒目，但在格式上，却没有明确的列出是哪三堵墙。是不是考虑有个明确中心的形式？
是否推荐：是
鉴定人3：币福娃
是否原创：是
点评内容：必须都拆掉么？great wall也拆掉么？护城河也拆掉么？让城管入驻我的大脑，拆拆拆。
是否推荐：是
6.给币乎提建议时，你是纪晓岚，还是和珅？
作者：雾海孤帆
鉴定人1：不老
是否原创：是
点评内容：文中关于和珅和纪晓岚的引用，只提到了和珅的做法，并没有明确说明纪晓岚的做法，也没有具体解释两种做法的区别和效果，导致对整篇文章要表述的立意不清，不清楚作者的观点到底是怎样的。从事例引申到币乎时，也显得牵强，文章还需要再打磨一下。
是否推荐：否
鉴定人2：红枕斜阳
是否原创：是
点评内容：文中借燕城天灾，农民没有粮吃，和珅、纪晓岚身负赈灾维稳工作中的思维角逐来看待今日的币乎及币乎用户。以“连年征战，国库空虚”来解说似乎币乎也有“空虚”；以“先救官，再救民”来解释币乎对大V的包容态度。但不知是猜测还是事实？
是否推荐：否
鉴定人3：币福娃
是否原创：是
点评内容：看完之后我都不清楚我昨天提的建议是纪还是和。泪奔。我大学的时候在干嘛？在读书考研吧，小伙子有想法，有前途。赞。
是否推荐：是
7.写给咕噜，币乎是否有权利没收客户资产？
作者：不老
鉴定人1：知在
是否原创：是
点评内容：写出了部分人的气愤，但有些过于激进，有利益的地方就有江湖，都没有那么自觉、自律，都是程序员我理解作者的心情，但这对一个生态来说真是没法统筹和权衡，吐槽也是很无力的，要么忍着要么退场。
不过我还是希望这篇能让咕噜看到，能对生态建设有底层话语基础。排版和错别字哦，还有情绪别太激动，把骂娘部分删了吧。
是否推荐：是
鉴定人2：红枕斜阳
是否原创：是
点评内容：针对此文，不敢作评。一旦有人要去针对某一话题某一事件太过认真、上纲上线都是有理由的，但是从一个老老实实的玩家的角度来说，机器人真的很讨厌！这又让我想起了王快播的“技术无罪”。
是否推荐：否
鉴定人3：币福娃
是否原创：是
点评内容：写的很真实，但这种施压的方法会让币乎管理层很难做。不知币乎有没有写那一句，所有活动的解释权归币乎。这篇如果以送你上热门的活动方式发出，会造成社区的割裂。但你发出来 ，我会为你点赞。
是否推荐：否
8.通证（Token）的价值起源
作者：币福娃
鉴定人1：知在
是否原创：是
点评内容：这篇文章读了两遍，信息量很大，受益匪浅，此文更像一篇学术报告，完全可以好好改改发表在核心论坛或者二级期刊上，个人认为这种现有的、团队性的杰作，不适宜在上热门里自荐，有失公平，二是文章过长，建议将文章肢解成几篇文章。
是否推荐：否
鉴定人2：A9
是否原创：是
点评内容：一如既往的专业性。文章发布的时间似乎有些久远，个人觉得好文推荐的意义更多的是促进自己每天不断学习进步，不断有新的产出。不过从严谨的角度来看，写出这般严谨的长篇也的确是需要付出巨大的精力。作为一篇研究分析的文章，这篇无疑是一篇精品。
是否推荐：是。
鉴定人3：容也
是否原创：是
点评内容：专业性无可挑剔，内容也有硬知识，缺点呢，仍然是不够通俗，太高冷。只是不太符合热门区的需求。同时你又是付出了大量的精力。哎，也是很为难。
是否推荐：否
三、暴击营投票结果
四、送你上热门战绩截图
