0509读书笔记

阅读1小时，总计494小时，第461日。

阅读《理性选民的神话》至50%

对于具有排外偏见的人来说，移民是一件让人恐怖的事情。那些没有技能的外国人“如洪水般涌入”，从美国人民手中“窃取”了就业机会，压低了工资，挤占了我们的公共服务。经济学家则站在几乎完全对立的立场，开明公众也愿意捧场。商品的国际贸易能使蛋糕做大，即使贸易的一方在所有方面都拥有绝对优势，即使贸易的商品是劳动力。当然，事情不是完美无缺的，移民可能更喜欢行凶作乱或坐享福利，而不是去工作。但经济学家想到的是，正如公众没有想到的，新增一个自给自足的劳动力是一项净收益，无论这个劳动力是在哪里出生的。

如何解释公众的恐惧心理？有一些恐惧被夸大了，有一些则是完全错误的。首先，就业数量从来不是固定的。劳动力市场往往能吸纳远比美国目前所吸纳的多得多的劳动力输入。虽然移民是我们目前人口增长的一个重要部分，但主要原因在于美国人口出生率过低。作为人口比例来衡量，移民的比例并没有那么高。经济学实证研究表明，并没有显著证据证明移民压低了工资，相反，大量证据证明移民对公共服务的消费要少于他们的纳税。

理论上他们讨厌管制，但在特定政策上，他们又喜欢管制，从最低工资到农场补贴、再到药物测试，莫不如此。 即使是全面价格控制这样的严厉措施，也不是那么不得人心。对公众来说，管制的主要成本莫过于繁文缛节和官僚习气。而经济学家更深层的忧虑在于，管制不利于提高生产力。价格控制导致短缺和黑市。食品与药品管理局对药物功效测试的规定推迟了救命药品的问世。

经济学家比非经济学家富裕，但没有经济学学位的百万富翁跟其他人的想法一样，而哪怕是开出租车的经济学家也照样跟其他经济学家一样思考问题。事实上，自私偏见的所谓证据根本没有什么价值可言。收入对观念的影响很小，但是高收入必然意味着自私吗？富人不仅仅在过度牟利与经理人报酬问题上，同样也在对外援助和福利问题上表现出更少的担忧。

这个逻辑很简单。时间就是金钱，获取信息是需要时间的。个人会在学习的收益与成本之间作出衡量。在市场上，如果人们知道太少，他们的代价是失去很多机会；如果他们知道太多，他们的代价是浪费很多时间。因此，最明智的选择就是了解到足以让你作出一个足够好的决定的信息。

与古典公共选择相反，选民无知的水平对政策的影响微乎其微。受大数法则引导，更仔细的分析表明，了解情况的选民的影响力与其人数是不成比例的。无知并不会使选民变成容易受宣传和谎言蛊惑的傻瓜。缺乏信息不等于愚蠢，只有傻瓜才对未经证实的、自利的政治宣传信以为真。选民无知并不意味着腐败和内部人操控。的确，如果正式和非正式惩罚的严厉程度保持不变，选民的疏忽意味着降低对行为不端的预期惩罚。但是有一个显而易见的解决办法：用严惩不贷来弥补监管不力。