导演俨然没有弄清楚：观众只是你的“衣食父母”，不是你的“亲生父母”。
尽管中国公众对于烂片有着丰富的经验，可是没有一个人会看烂片上瘾。
心智成熟的现代人应该都会相信，这个世界上，对于“好”和“坏”的判定，永远都是相对的，应该不存在一个绝对化的结论。但在媒体和舆论对于电影《纯洁心灵——逐梦演艺圈》的评价上，却出现了一个有趣的现象。众多舆论对于这部电影的评价用“争议”来形容起来都不贴切，最贴切的说法应该是“吊打”和“群嘲”。
事情开始于这部电影首先获得了豆瓣网“有史以来大众点评的最低分2分”，导演对此反应激烈：
这一言论迅速引起了舆论的反弹：
本着“没有调查就没有发言的原则”，拜赏过这部电影之后，客观的说，电影真的让“想说点厚道话”的影评人挺为难的。无论是仿若十几条耳机线缠在一起的“多线性叙事”，还是有一搭没一搭的故事逻辑，以及“英俊帅气，真有魅力啊”的主演兼导演兼编剧兼主题曲词曲作者，可以说确实非常哇塞。基本上“演技”二字也没什么必要探讨了。整部影片结合了大量的解说、旁白、PPT来代替表演推动剧情的进展，细节处主演的头发忽长忽短、变化莫测，在点睛之处还额外奉上歌曲——“逐梦逐梦演艺圈圈圈圈圈圈圈圈圈，我们是纯洁纯洁纯洁纯洁的少年……”
即便如此，对于一部电影的探讨严格意义来说都是在美学范畴之内。一部“极为拙劣”的电影，电影质量让人觉得非常糟糕，只能说导演或者主创的“美学能力”很差。但“不优秀”在我们习惯的社会评判规则中并不是罪过。“差”，在我们印象中应得的对待是“毫无兴趣”或者“范围内的嘲弄或吐槽”。毕竟中国观众非常不缺乏收看“烂片”的经验积累。可是对于这部电影，众多观众反馈却好像被激怒了。
很快，“被激怒”的舆论扩大了攻击的范围：
同时有网友翻出了电影组织召开的研讨会视频，并评论：
这条帖子在知乎获得了很高的支持，在公众愤怒的吐槽声中，9月26日，这部电影最终撤下了院线档期。
“事情反常必有妖”，在这种情况下的撤档很可能意味着电影的全线溃退。此时此刻的“灰溜溜”和导演之前的“高调门”形成了鲜明的对比。在这起由“吐槽”电影引起的传播学事件当中，出现了明显的舆论情绪化特征。究竟是什么“激怒”了公众？
这个问题我们不妨和毕志飞导演共同思考一下：
高开低走的期待值落差
从结果来看，毕导的整个策划，这应该是史上最糟糕的“传播事件策划”、“危机公关方案”之一。其实今天出现的一切问题本源都可以追溯到“电影本身质量”这个根本问题上。两千五百万的投资、没有大明星阵容的演员名单……这些元素在崇尚“大制作”的电影市场现状来看，只能算是一个“毛毛雨”级别的作品。但是电影的宣发团队（如果他们有团队的话）并不这么认为。在电影宣发的官方微博中，调门颇高。
像这样以自夸口吻炫耀自己所占有渠道资源的内容，在电影的官方微博中比比皆是。确实，“自己的孩子看着都爱”，可是对于自己推广产品的质量没有一个准确的估计和定位，这是一个严重的问题。公众因“高调门”的宣传而走进影院，付出时间成本和经济成本看过了之前夸耀的如同花朵一般的电影竟然如此质量之后，就会衍生出一种“被愚弄”的愤怒感。
尽管中国公众对于烂片有着丰富的经验，可是没有一个人会看烂片上瘾。结合“中国首位北大博士导演”、“首次几大高校联袂合作”等这些抬头的背书。“爱有多深沉，恨就有多强烈”。这种强烈的“被骗情绪”很可能就是驱动第一个恶狠狠打下一星观众那颤动的手指的力量。
“电影质量挺不咋地”，这应该是很多人共同的感受。更可怕的是此时此刻，“对观众不满表示强烈不满”的电影负责人产生了“虽千万人吾往矣”情绪。并首先开始对被广泛认可的“豆瓣评分机制”开始了攻击。
更糟糕的是，这种攻击的基本逻辑是反常识的。
节目官微首先发难，诉求是“因为电影评分一直偏低，要求平台道歉”。这个逻辑可以推出很多有趣的衍生。“因为我买的股票一直下跌，要求证监局出来道歉”、“因为我一直横穿马路，终于在今天被车撞了，要求交警部门出来道歉”、“因为天天吃不经清洗的食物而闹肚子，要求食药监部门出来道歉”……
电影的负责人一直拒绝正视社会舆论对于这部电影的普遍观感，无法正确估计电影在观众心中的准确判定，并以此“偏执”来与社会共识采取对立姿态，这种行为非常容易激起公众的反感。公众是无法理解，“你”作为亲生父母是如何看待自己“孩子”的，观众没有义务一定要以“父母心”来花钱走进影院。
犹记得几年前，电影《摆渡人》导演面对汹汹而至的质疑声，在南京电影院包场请观众来看电影，并表示“请大家来看，看过之后有什么不满意我们当面交流”的态度为电影口碑扳回一城，两部作品状况堪比，但态度截然不同。
导演俨然没有弄清楚：观众只是你的“衣食父母”，观众不是你的“亲生父母”。
在此状态的驱使下，面对公众的“不配合”，负责人的对立态度开始明显“升级”了。
主创与公众的对立情绪
这是电影播放效果不佳之后，导演在接受媒体采访时的一段对话。从这段对话中我们看到，导演认为，并对媒体明确表达出“报道在故意抹黑，恶意引导”、“公众在人身攻击”，他的解决措施是“报警处理”。这里边我们姑且不提表达中“情商”高低的问题，这番话表达出来，导演认为“我的电影在被公众和媒体迫害”、“我和我的朋友在被公众和媒体污蔑”，在这里，导演是“受害人”，公众和媒体是“施暴人”，二者对立。
这种明明确确的“释放敌意”在话题营销上极为罕见。
同样在这段我们可见的对话中，作者类举了众多“攻击电影”的手段和方式，唯独没有提到自己“处女座”经验不成熟、质量不过关的任何可能性——“点不正，赖社会”。俨然作为一个影视学专业的博士，导演对于受众情绪、受众心态并没有任何概念，整个表达状态中充满着“警惕”、“无措”和“敌对”情绪。也正是这种状态，连带着将“《纯洁心灵》的电影营销事件”变成了“毕志飞导演和他的朋友们与舆论的私人恩怨”。
这种“私人恩怨”，彻底激怒了本来想着单纯的花钱看一部值得电影的舆论，舆论开始进一步检索与导演私人相关的其他话题
“暗箱操作”、“拼岳父”的猜忌 调动的公众情绪不满
这是某微博大V发表的阅读量很大的一番言论，而实际上类似的言论一直在舆论间多有流传，也有多条自称是学生的评论纷纷表示“曾被强制要求参加这部电影展映”。加上之前导演对于舆论关系的处理不当，这引发了大量的猜测，这部电影的导演究竟是谁？为什么有如此巨大的能量？这跟他前边“傲娇”的态度是否有关联？
这种对于导演身份的质疑处理起来是异常敏感和复杂的。有人在导演出版的书籍中似乎找到了答案：
书中多次提到“岳父”：
这些猜测，加上之前电影官方微博对于资源“高调”的宣传，这些都挑动了舆论敏感神经。“乘龙快婿”、“强大靠山”这些涉及到敏感社会情绪的词汇一个又一个出现在公众的心头。凑巧的是导演如此高调的发声，对于这些问题却有意无意的回避，从未曾正面回应。这些也都进一步加剧了公众的不满和对立情绪。
对于舆论感兴趣的关键、敏感问题遮遮掩掩，在公众心头只能自行脑补出了这样一个印象：“这是一位依靠岳父强大资源的导演，‘呕心沥血’十二年拍出来的一部前所未有的最低分电影。”
也许，这就不难解释，为什么公众会“歌颂伟大的爱情”，为什么会如此热衷于对这部电影的“嘲讽”了。
“猪队友”和最后一根稻草
其实我们相信，按照毕导的“硬汉”气质，上述几条应该还能够尽数挺得住。毕竟大家还未曾忘记前几天面对豆瓣低分、评论很差时毕导“已经报警、发函”时的凛凛神威。导致电影最终“撤档”的最后一根稻草，很可能并不是因为这些，这里，被频频拉来背书的“专家肯定”和“获得奖项”很可能“功不可没”。
导演在接受参访的时候并不避讳，“组织熟识专家参与电影研讨”的事实。
而实际上，面对现在的实际的市场反应和评分，当时专家的肯定无疑成了一种绝妙的“反讽”。在面对舆论的“声讨”的最初期，气势如虹的导演也频频拉来“专家肯定”来说事。而事实上的“大厦倾颓”，电影最终定格在了2.1分的“史上最低评分”上。在舆论间，这就等于把当时出于“种种原因出席研讨会”众多“与会专家们”放在火上烤。
这时，相信这个时候毕志飞导演，自己知道，在舆论面前，当时“专家赞许”说的多肯定，现在的局面就有多尴尬，也许电影此时此刻真的该下档了……
在公众看来糟糕的影片质量，在不恰当的时候说的不恰当的话，摆了不恰当的脸，用了不恰当的情绪，拉出了不恰当的“专家言论”，一步错，步步错，步步错，啥都错。
对于这部电影的质量，其实无需赘言，自有公论。但是从“危机公关”、“传播事件策划”的角度来说，毕导演给我们扎扎实实的“上了一课”。引用一个媒体人的观点，我想如果毕导要是跟前一段时间“大火”的薛之谦相熟的话，今夜二人的酒局上一定颇有“懂你”之感——毕竟，都是对一个明显有缺陷的事物商火上浇油，都逐梦演艺圈，圈圈永相随。支持薛之谦，我们要实锤。然后“咣当”一声大锤落下。
然后，就没有然后了……
最后，听闻电影续集已经立项？？
