未来的智能机器会拥有自主创作的权利吗?

人类生存发展至今，只有我们人类才有能力以最完整的形式表现出地球物种中的超高智慧，而知识产权的概念则全力保护着这些人类智慧的结晶。随着知识产权影响力和重要性的与日俱增，知识产权在法律领域体现的更尤为重要--知识产权法。而该法案在全球各版权局重点介绍中都提到过：由人类创作的作品前提下，成功登记注册原创作品，并形成智力劳动的成果。那么随着科学文化以及智能科技的井喷式高速发展，如果一件艺术品、一首音乐、一部文学、一段摄影或其他作品丝毫与人类大脑所创作无关，而这些作品是由人工智能(AI)植入的机器所创作，这到底还算不算原创作品呢！？

去年，加州的一名法官接受了一项“不争的事实”，即来自印尼苏拉威西的一只猕猴没有资格声明其拥有“自拍照”的版权。此前，英国野生动物摄影师斯莱特首次声称自己使用了由猴子自拍后的照片，而他的相机却成为了猴子的“臭美”道具。随后，一起案件指控了斯莱特，争辩过程直指他侵犯了猴子的版权。但最终，法官驳回了这一控诉。

为什么知识产权会以人类为中心且占着主导的地位？通常，许多哲学和其他原因都会存在这种“不成文的规定”。例如，约翰·洛克在17世纪研究自然权利就阐述过，人们应该对自己创作的作品和劳动成果要有一种自然的权利，这符合了人们的共同利益。当然，在这其中也包括了许多不同的经济学基本原理。

知识产权保护对于经济发展至关重要。如果人类智慧结晶没有得到保护，那么这可能会阻碍到人们所依赖的制造领域与服务业等等，人类的进步最终将会受到影响。另外，知识产权促使人类进步也引出了一个关于“智能”价值的问题。这在很大程度上取决于“智能”价值能力，包括了“智能”进步。智能应该受到保护，换言之它本身就是一种价值，而这又确实给了知识产权一个充分的理由。出于这个原因，人工智能的机器应该被视为能够拥有版权，以便保护我们给予智能在版权方面的重要性，也许，这种观点是正确的。

值得注意的是，在最近几十年里，这类人工智能的机器取得了许多成就。20世纪70年代，英国艺术家哈罗德·科恩写了一篇关于“机器生成的艺术”的文章，随后，我们就见到了开发人员制作出各种惊人的艺术抽象、意象化软件。另一面，IBM的Watson智能系统可以解码自然语言，而该功能是由加州大学伯克利分校的研究人员伊戈尔•莫德奇创建的一种算法--让机器人能够学习并制定出实现目标的最佳方法，用以解答人类各种问题。

然而，尽管称其为“智能”，但许多人并不愿赞同这样的观点，即拥有人工智能的机器可以有自主知识产权。不过，另一种观点却认为，知识产权并不仅仅是为了保护智能本身，其目的在于维护一种特殊的智能形式--人类智慧。持这种观点的人认为，智能机器所做的仅仅是执行一个由人类程序员最终生成的程序或算法，就其本身而论，后者（我们人类）应该得到全部的知识产权。通过上述方式，人类为这些人工智能系统的产物赢得了赞誉，毕竟我们确实创造了它们。但这一论点是否站得住脚，尤其是未来？还有，就智能本身的价值而言呢？

基于人工智能的机器将变得更似人类，更有学习能力、更成熟、更完善、更有能力在未来生成复杂的解决方案和产品，以及它们会做出更好地决策判断，并进一步来影响我们的日常生活。因此，魔王象（mowangxiang）认为，如果我们想要保护智能的价值，那么我们必须承认人工智能能够拥有知识产权。否则，我们就有可能低估了智能的概念。

欧盟已经公认人工智能机器和机器人在未来的重要性，并呼吁考虑为机器人制订相关的民事法制。尤其鉴于欧洲议会的决议承认“机器人有特殊的法律地位”的必要性，因此知识产权可能会受到影响。

我们不要忘记，人工智能的机器已经变得越来越像人类，比如类人类索菲亚(Sophia)，她在成为沙特阿拉伯公民后，表达了她想要一个孩子的愿望。总之，目前虽然机器可能无法享有知识产权，但任何我们的“价值”强加于智能本身都相当于一种侵犯行为。未来的智能机器是否会拥有自主创作的权利，最终不都还是牢牢掌握在各位的手中么？

读而思duersi

1.你认为的“智能”概念是怎样的？

2.未来的人工智能机器是否拥有自主创作的权利，你的答案又是如何呢？

3.知识产权对人工智能机器是否会造成不良的影响？为什么？

文末请留言，我们一起来“AI”！

来，跟魔王象叔叔一起高声疾呼：

众诚为模，必为“魔王”！『树立社会之楷模，成就文化、艺术的“入魔”者。』

本文由魔王象原创写作，如有转载请注明出处。谢谢您的浏览！

请关注腾讯认证的官方微信号：魔王象（ID:mowangxiang）

一本正经的文化、文体、文创干货、硬货和实用货平台