观点如潮水逆流 唯独心声不息
文 | 壹诧
●●●
Hello，大家好，这里是《壹诧》情感电台频道，我是主编Kevin。
在“见死不救”隐约有成为一种社会共识的今天，我们该如何面对这样的问题，又该怎样去界定“见死不 救”的定义呢？这看上去不啻为一个当代的哥德巴赫猜想。
Jean：
最近，几则关于公众见到别人出现生命危险而没有采取救助措施，而导致当事人死亡的新闻。前两年佛山小悦悦事件至今让人心痛。当时引起了社会极大的反响，然而，事情过去两三年，大家冷漠、围观，以及视而不见的现象还是没有得到有效的改善。
社会上出现有好人做好事反被讹的事情发生，让大家寒了心，不敢或不愿意管闲事了。有些人为了扶助倒地的老人，不得不先拍个照，留下证据，然后才敢扶。大家彼此失去了信任，很多人抱着多一事不如少一事的态度，唯恐避之不及。
好人被赖的事情，影响恶劣，但应该还是少数。不能够因为发生这些少数事例，就否定一起吧。
每个人生命都是宝贵的，应该受到极大的尊重和保护，我认为，如果在见到别人有生命危险，而盘观者在不会造成自身危险的情况下，不采取救助措施，无动于衷，就应该算是犯罪。虽然你没有直接导致生命的丧失，但是，你完全有可能阻止此事发生的，可以说算是间接导致。
在一些国家，有有明确法律规定的，比如说德国刑法规定，遇到事故、险情或紧急情况，可以施救但拒绝施救者，尤其是在不会给本人带来危险以及不会与其他重要责任构成冲突时，可处一年以下监禁或罚款。美国明尼苏达州将“见危不救罪”列入刑法典，如果当事人在现场而不给予合理的救助，以犯罪论处。
我想，这些法规的出台都是秉着人的生命至高无上的宗旨出发的。而我国《刑法》中并没有与“见死不救”相应的罪名。这也是导致上述事件时有发生的一个因素，因为大家想，我又没犯法，最多是道德上被谴责而已。在人的素质或道德还没有达到足够高的水平情况下，我认为，国家应该立法进行强制规定。
Grace：
根据我国实情或是法律，是没有见死不救这一犯罪，但站在道德层面，是否“见死不救”有可能涉及道德层面的“犯罪”？可以先看看国外是如何规定“见死不救”犯了什么法。
在德国可判处一年监禁；美国如果不打“911”算是疏忽罪；在法国是直接5年监禁并扣50万法郎罚金；在日本“见死不救”视为遗弃罪，日本还规定了“遗弃致死伤罪”的处罚，一般判处2年以上有期徒刑，这些法律规定在日本已经实施多年，一直以来没有任何异议。
那么回到我国实情，假如见死不救是一种犯法，人心会不会没有那么冰冷，在街头看到一位老奶奶问路，是否没有一哄而散的现象？见老人帮忙像见到鬼似的，人心冷漠呀。是否我们与陌生人之间有一种温情的存在，即使哪天你在路上不知所然的倒下来，仍有人紧张的为你拨打120，也有人立刻帮你做心脏复苏，没有人加快步伐离开你，只有尽自己的微薄之力救下你。
《深夜食堂》的开播被吐槽得不行，说中国人演日本人就是装，就是违和，应该直接拍一部《深夜大排档》多好，如果见死不救在中国行不通，在日本行得通，我们是不是也要贴合下中国国情改下，“见死不救”是否可以纳入个人诚信系统，直接与个人利益挂钩来得更有效？
Kevin：
其实前段时间有一则新闻又迅速抢占了头条，关键词还是那几个“老人”“轻生”“拒绝救援”，只不过这次增加了一个更可怕、更黑暗的元素：“死了也要拉你们垫背”：四川的一位60多岁的老人跳河轻生未遂，在民警已经下河救援的情况下，依然奋力挣扎，导致现场险情环生。
如果说轻生拒绝救援还算不上奇怪的话，那么随后发生的这一幕，就是彻彻底底地凉了社会人的心——老人竟然开始勒住民警的脖子，并且大声叫嚣：“我死也要拉你们这些年轻的垫背！”
生命诚可贵，古语有云“五十知天命，六十耳顺”，不知是什么原因促使一个人活到了本该“耳顺”，本该明白事理，豁达人生百态的60岁，却依然做出了跳河轻生，甚至还要拉年轻人垫背这样无比荒诞的行为。
撇开老人本身的因素不说，站在救援的民警角度来看，拯救生命乃是职责所在，即使这样，面对好心出手却差点搭上性命的救援，我们也要替警察叔叔喊一声不值得；而从无关此事的社会人角度出发，现在的“见义勇为”实在是风险太大，潜在的成本过高。
这样一来，见义勇为的人少了，见死不救的人多了，这是社会发展的一种畸形的态势：一次次救死扶伤被碰瓷，一次次奋不顾身的施救被斥骂“为什么要管我”，正是这一次次的伤害，使得社会人心越来越冷漠，正能量得不到传播，负能量却屡见报端。
因此，越来越多的“见死不救”并非偶然，更不能说这是一种“犯罪”，毕竟农夫与蛇、东郭先生与狼的故事看得多了，人心担不住一次一次的伤害，选择自保、选择作壁上观自然而然地便成为了一种条件反射。
这不是犯罪，但这比犯罪更可怕。
Vic：
世界上每天都在发生着不同的故事，有人见死不救，有人见义勇为……
那些见死不救的人究竟是怎么想的呢？
按照经济学的一些道理来分析，在互信的社会，人们的交易成本比较低，不用互相提防，可以把大部分精力用来做正事，也不吝于帮助别人。反之，如果人们互相不信任，那么耗费在沟通、自我证明上的成本太高，彼此设防，筑高了交易门槛。因而，人们就怀抱防范之心，对待所有情况。
在一些具体的事例中，面对他人危难，那些见死不救的人，有些也不完全是人性冷漠。“救”是一种能力，不是任何人在任何情况都具备。如果自身安全和利益都得不到保障，比如有人冲到马路中间救人就有被撞的风险，或者比如因为救人而被讹诈，那么只能救人的结果只能是无奈和痛心。所以，不顾一切地舍己救人，我并不支持，虽然我钦佩那种精神和勇气。
当然，人性的冷漠与善良并非一成不变，社会制度的引导与培育必不可少。毕竟，谁也不是一个孤岛，谁也不知道自己何时会身陷困境、需要他人帮助。
期待相关的社会制度不断完善，让好人受尊敬，让善举得到褒扬，让助人和救人者没有后顾之忧，跌倒有人扶，危难有人帮，见死不救的人就会越来越少。
Kartion：
若说要在中国设立一条见死不救罪，这绝对会受到我国国情的阻碍。在我国，连基本的伤害赔偿罪，都导致了“碰瓷”这种令人匪夷所思的现象在社会上此起彼伏。想象一下，若是见死不救罪成立，在这方面必定消耗大量的司法资源，另外谁也保证不了不会出现利用这项法律来“碰瓷”的人。
在路上我们常常可以看到行乞的人，明明是健全的人却说自己没钱吃饭、没钱回家；有些在地铁上拿着一张纸，跟路人说自己聋哑，需要捐钱。然而大部分的人路过，也只是扮演一个冷漠到视而不见的路人角色。
为什么那么多人都选择无动于衷？一部分原因是现在社会上行乞欺诈的人太多了，很多不是聋哑的去扮聋哑；很多有手有脚的健全人明明可以去工作却选择乞讨；还有一个残忍的事实就是，许多行乞的人是被陷害，被拐卖去街头行乞……
假设见死不救的罪行成立，那么千千万万的路人全是罪人。法律不去惩罚那些犯了欺诈罪、利用公众良心谋取私利的人，反而去惩罚广大无动于衷的人。不是很荒唐吗？在日本、德国、法国等等国家有针对“见死不救”的相关法律，那是因为这些国家的文明程度足够和这样的法律匹配。在中国，与其动用巨大的社会资源为“见死不救”设立法律，还不如提高国民教育水平与社会公德，完善社会保障。
Jason说——
事到如今，大家哪怕乐于助人也是带着害怕的心态去做。
找一个证明人，全程拍下视频记录。如此的社会道德现状，我感到十分之心寒，见死不救表面上错的是路人的寒心，实际上错的是社会道德的整天下滑，被救的一方不是秉着感谢对方施救，而是想方设法榨取钱财的赔偿，这样的社会道德，真的可以叫为钱可以不择手段。
说到底，见死不救还是大家都不希望看到的，但整治和提升整个社会的道德风气，又将是另一个沉重的话题。
■ 编辑：Kevin，90后新媒体作家，性格未知的双子座，热爱猫，有强烈的怀旧情结。
■ 排版：迷鹿。文艺中最二逼的，二逼中最脑洞大开的美学追求者。 插画来自互联网，版权归原作者所有，如有侵权，请后台联系。
留言互动：
见死，你会救吗？
- THE END -
转发收藏 是最大的赏识