“抢生源”到底是不是一种流氓行为？

前几天，教育界一位名人专门撰文批评某些学校“抢生源”之举，称其为流氓行径。一时间赢得了教育界以及社会的赞誉。

可是，批评总是如此轻松，其原因与对策又在哪里？

人们常说观念决定着行动的方向，什么样的教育观，就有什么样的教育行为。首先说一说教育观中的本体论——教师与学生。关于教师与学生，谁在教育行为当中起决定作用，有两种比较极端的观点：一是生源决定论，一是教师决定论。

持教师决定论者，大多为行为主义者，认为教育就是反复操练，经过严格的训练之后，形成能条件性反射的行为习惯便是教育成效之所在。这类教师往往非常自信，认为“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。当然，他们的自信心常常也非常脆弱，如果发现学生并不能如其所愿而发展，则容易焦虑或情绪失控。他们不能忍受自己的付出会没有回报，所以，他们往往是教育界比较情绪化的一类人。

而持生源决定论者，则大多认为教育是“无用的”，至少也会认为教育的作用是微乎其微的，他们认为真正促进学生成长的是其幼年时期的基本文化基因。人的一生，说到底就是在不断重复自己的童年生活而已，循环（因果报应）往复成了教育的基本形态。这类老师能坦然面对学生的不足，不会过分的自责，更有甚者，还会把生源质量当作推卸责任的主要理由。

大多数的教师往往身处在这两种极端的教育观当中，看一种观点对自己有利，则偏向于哪一种观点，并不会完全站立某个观点而毫不动摇。

以上是教育观中的本体论部分，接下来着说一说教育观中的价值论部分。这部分要回答两个问题：一是教育的目的是什么，一是怎样的教育才是有效的。

关于前一个问题，常见的也有两种比较的极端的观点：一种偏向于自然，认为教育就是促进人自身的发展与成长；一种偏向于社会，认为教育就是为社会发展培养合格的公民（劳动者、接班人）。同样的，目的不同，所施加的教育手段则不同，如课程设置方面，对于德育课程的不同选择。当然，大多数的教师也不会走极端，往往游离在二者之间，至于到底倾向于那一方，则看自己的利益价值。而价值论中的另一个主要问题——效果的评价，则主要集中在学生身上。

无论哪一个教育观，谈及教育的价值，肯定无法离开学生，所以教育的价值就必须要通过学生表现出来。说到学生，无论是“自身成长”还是“合格公民”，对于基本础教育界，最恰当地表现则是升学率。这样，我们就理解了人们，无论是社会还是教师、家长，都非常关注升学率的原因了。

倒推过去，获取高升学率的途径，不外乎两点，一是教师，一是学生。当教师一定的情况下，学生便成了关键因素。因此“抢生源”是任何一所学校都必须要面对的事。对了，是必须，是绝对存在的，无论是公立学校还是私立学校，只要想生存就得直面生源问题。以升学为旨归的补习学校如此，以崇尚自然为目的的华德福也是如此。不过，二者对生源的“质量”定义的标准和看法不同而已。

因此上，学校“抢生源”没有错，没有符合自己办学理念的生源，学校只有倒闭这一条路。

实际上，放眼世界，各行各业都在“抢生源”：厂商为了“抢生源”，愿意拿出收益中的很大一部分资金做广告、培养VIP会员；政府为了“抢生源”，愿意跑“部”“钱”进、争取项目，招商引资，建设“新区”“特区”；……至于军队，就更明显了。

面对“抢生源”，我们在承认其合理的基础上，需要有一套比较合理的制度来规范，以保证这种行为能满足大多数学校的利益诉求，达到公平竞争、有序竞争、差异发展。人们在面对复杂问题时，常常希望快速得到解决，但事实上这是不可能的。懒惰的人总希望一劳永逸，一招致胜，所以容易采取简单粗暴的办法。面对“抢生源”，一刀切的办法便是“划片招生”，极其简单、极其粗暴，再也不管孩子是否愿意、家长是否愿意、学校是否愿意。

总之，面对“抢生源”，我的观点是先别“开骂”，也别想着一招致胜。从学校的角度，要多从特色发展、个性发展方面下功夫；家长和学生方面，要先从认识自己入手，多分析分析自己的特点和优势，然后在众多的学校中做出选择。而政府呢，除了制定合理的制度之外，更多的是要鼓励学校走个性化和特色化发展之路，学校发展越有特色、异质化发展水平越高，同质化竞争就会越少，当前只追求“高分”学生的这种同质化“抢生源”现象就会越来越少。学校和学生之间，各美其美，美美与共，即学校与学校，学生与学生，实现了和谐共处。