奇葩说两句

其实也是刚看完奇葩说第三季的《有后东和无后米，该派谁进核电站》。

第三季引入了更多职业的辩手，感官上，可以明显的感到节目比原来更加有后味，在节目本身的交锋上也有了更加发散，或者如黄执中所说的更“脑洞”，各自的立场也更加的坚定，观点的渗透感也强烈了。这个在上一期的《婚前是否应该啪啪啪》中其实就有很明显的体验了。

这场中，观点围绕一个生死别离的“人类大灾难”面前，该派谁（有后东，无后米）去sacrifice and save the world展开，个人觉得，在围绕了有无后的一些差异性辩论之后，当黄执中抛出“人类之子”概念的时候，整个话题已经开始进入到一个更高的论辩高度，“人类应该如何对待伟大的后裔”，伟大的后裔或许笼罩在伟大的阴影下；或者被伟大的光环庇护，让人迷失；当然这里猜测黄执中是为了去印证为何更应该派遣“无后米”进入到核电站的去sacrifice and save the world的支撑，之后的胡建彪和马薇薇都没有找到合适的辩驳切入点，因为在黄执中华丽转身之前，在描述了一通“伟大之病”之后，落脚在了“放过这种伟大”。简直是精巧之极--伟大本身是值得被荣光了，但是因为“真实世界比我们想想的还有荒谬”，才导致了伟大之子才要承受伟大之不能承受之重。这几乎是一个无法被攻击的高度和角度，因为这是实际的存在本身。

这里个人感觉艾力的发言有略微的敲击这个结论，他爸爸的事情来描述，这种伟大本身自有光环和阴影，但对于伟大的后裔来说，更是一种价值观的引导和树立，“他不仅仅是拯救了世界，也拯救了我”--即使这种献身拯救会有可能让后裔背负一定的压力，但如果遇到一个类似的当下，后人应该追随伟大的脚步，For human race，而这便是后面高晓松跳起来极力维护的立场--人类需要献身精神，这几乎是不能被质疑的基本准则。

这里如果能有清晰的逻辑去思考的话，黄执中、艾力、高晓松都在说一个对的事情，一个几乎无法辩驳的论点。问题在于他们其实是在两个不同纬度上面：一，在人类大灾大难必须有人站出来，sacrifice and save the world，这是人类文明赖以生存的，文明得以生存的基本法则；二，人类应该以如何的态度对待伟大的后裔-人类之子，能让伟大的后裔-文明之子同样保有自由而轻松的生存空间。后者是一个极有争议而却真实存在的，因“真实世界比我们想象的还有荒谬”才引出的一发悲剧，要解决他可能是需要人类对最基本的价值观的重构，这也就是为什么我认为他是一个几乎无解的高度和角度（只是他和今天的核心论题并不在一个维度上，真心佩服黄执中的诡辩和现场把控力）。

再往后，高晓松抛出了“单独生存法”来维护自己的立场，通过以sacrifice and save the world的基本合法性来去最终落定正义之不可辩论性，不至于让黄执中的脑洞开的过于“邪恶”，不过可惜的也是没能让这番“真实世界的荒谬”有更为宏观的解剖，这也是一大遗憾了。

当然这里也不得不佩服蔡康永的宽阔和厚度。在高晓松用既有事实和正义之不可争议性的时候，蔡康永说道，如果是我们仅仅去依照现有的法律去执行的话，那么辩论本身也就失去了意义和价值，正是任何法理都存在“一丝令人存疑的空间”才有了辩论本身，并极其巧妙的用“脑洞大开”来撇开辩论人和辩论观点之间的差异性：专业的辩手可以站在所有的辩题、所有的立场、所有可能存在的极其偏钻的角度去支撑自己的立场，可以质疑论点的荒谬却不能对辩论人有偏颇的攻击-回应了高晓松所谓的“黄执中邪恶的论点”，如果说高晓松带了这个节目最终要抱有的正义立场，那么蔡康永的娓娓道来则在所有极有的正义上在轻敲警钟-我们并不质疑正义本身，但多少借正义之名引发的道德压迫，我们是需要谨之又慎的。

突然想到一个朋友有提及的，多少人以爱之名行多少苟且之事--因为我爱你，所以你要有回应，正是印证了黄执中所说的“真实世界比你我想象的还要荒谬”。

“真理越辩越明”，这句话在所有的辩论节目当中可能都有效，但恰恰在《奇葩说》中是无效的。为什么呢？《奇葩说》这个现场追求的是一个混沌的感觉，我们把那个感觉带给人的时候，那个感觉在你心中引起的波澜，才是我们想要达到的效果。所以，清晰并不是《奇葩说》的追求。

以马东的这段话结尾，也警醒自己：以宽广迎接世界的色彩斑斓，毕竟，这是一个最坏的时代，却没有比这个更好的时代了。

以上