第12-13封信
一、“罪名不成立”的含义
陪审团宣布“罪名不成立”，意味着“证据不足，不能定罪”，而不是“此人清白无辜”。
二、对于刑事案件证据、证人的要求
在提供证据的同时，取证必须科学、严谨；提供证人时，证人必须可靠。若达不到这个要求，就是证据尚不充分。
三、《权利法案》的精神
《权利法案》的制定是针对政府，尤其是联邦政府，防止美国政府和政府的执法人员侵犯公民权。
《权利法案》的基本原则之一是不以社会安全为借口，非法剥夺一个公民的自由和权利。牺牲任何一个“个人”的自由权利以及家庭幸福来作为换取社会利益的代价，这种做法的合理性是不被美国宪法精神所承认的。
*扩展知识：
1． 美国陪审团类型
陪审团分为两种：
（1）大陪审团（grand jury，又称“起诉陪审团”）
在刑事案件中，检察官对于重罪（felony）和死罪的指控，必须通过大陪审团的审查，才能对嫌疑人提起控诉（当然，嫌疑人也可以放弃这个权利，直接要求进入审判程序，相当于放弃免予起诉的机会）。
大陪审团所参与的是庭前程序，而不是审判程序。其工作是通过审查检察官的指控和证据，决定是否以该指控的罪名起诉嫌疑人。大陪审团只听取公诉一方的证据和意见，或者独立进行调查，而不听取辩护人的意见，所以，检察官只要说服大陪审团，案件就可以顺利进入起诉程序。大陪审团通常由23人组成。
（2）小陪审团（petit jury，又称“审理陪审团”）
小陪审团所参与的是法庭审理程序。提交小陪审团裁决的案件不限于刑事诉讼，也包括民事诉讼。小陪审团需要在庭审中听取双方的意见，然后对事实作出裁决。
刑事案件：“Guilty” 或”Not guilty”
民事案件：“赔钱”或“不赔”
2. 国刑事陪审制度
（1）刑事陪审权的法律保证
宪法保护因重罪被起诉的被告人接受陪审团审理的权利。美国联邦宪法规定，可获有期徒刑的上限不满6个月的轻微犯罪没有接受陪审审理的权利（邓肯案判例）。换言之，对于可能获刑期在6个月以下的犯罪而言，美国宪法并未强制规定陪审程序，而可以由各州法院自由选择。
（2）陪审审理的放弃
美国刑事案件中的大多数，并非通过陪审裁决，而是通过认罪协商得到解决的。认罪协商是：被告在罪状认否手续中作有罪答辩（plea of guilty = 认罪），作为其对价，检察官会减少起诉的罪名数量，以较轻的罪名起诉，并要求法院判处较轻的刑罚。在被告进行有罪答辩的情况下，他同时就放弃了接受事实审理（由陪审团或法官做出）的权利，因此法官直接决定量刑后做出判决。
但是，美国宪法并未赋予被告无条件放弃陪审审理的权利。在联邦法院系统中，只有得到检控方的同意和法院的许可，被告人方可以放弃陪审审理。在大多数州，被告放弃陪审的行为，也往往需要法院或/和检察官的同意。
（3）陪审员的人数
联邦法院中，陪审员人数原则上为12人，但如经当事者双方同意，也可以少于12人。在州法院层面，既有规定了少于12人的陪审团人数的，也有规定被告人可以选择不满12人陪审团的。美国宪法的判例规定，陪审团人数最少可以减至6人。
（4）陪审员的选任程序
Step1：选择候选陪审员
从选民名单或其他名册中随机抽选出足够数量的候选陪审员，并寄送用于判断是否符合陪审员资格的文件（juror qualification form）。如候选人有以下情况，则由法官判断其是否有获任资格：
1）不是满18岁且在该管辖地域居住满1年的美国公民；
2）不能读写英语；
3）不能说英语；
4）因精神或身体疾患，不适于担任陪审员的；
5）有相应刑事案件或重罪前科。
没有上述失格事由的人员，除了被允许辞任者，都会收到法院寄送的传唤状（summons）。
大多数州的选任程序也与此类似。
Step2：预备询问（voir dire）
通过上述方式集合起来的候选陪审员团（venire），将接受法官或当事人（检察官和辩护人）的询问。根据其结果，各位当事人可以以“可能带有偏见”为由，申请“有理由回避”（challenge for cause）。这一申请没有人数限制，但需要法官进行判断和批准。此外，各方当事人还有有限的“无理由回避”（peremptory challenge）申请权。州法院系统中，手续大致相同，但具体细节可以有所差异。
Step3：最终确认陪审团组成
（5）评议和裁决
在审理的最后阶段，法官会对陪审团进行指示。指示主要说明以下内容：
1）应适用的实体法
2）哪一方应承担举证责任，完成举证责任需要的证据的程度等证据法原则
3）形成裁决所需的程序
之后，陪审员从法庭上退下，进入评议室（又称“陪审员室”），进行秘密评议。包括法官和各方当事者在内，陪审员以外的人员都不得参与评议过程，也不得了解评议的内容。有时，评议会延续数日。在形成评议结果的情况下，全体陪审员回到法庭上，由陪审员长或书记员负责宣读裁决。
在联邦法院系统及各州（除6个州外），不论有罪或无罪的裁决都必须由陪审员全体一致意见才能形成。无法达成裁决的情况被称为陪审员僵局（hung jury）。美国部分州法律规定，12人陪审团中如有10人以上的多数意见，也可以形成裁决，这些州的法律在美国宪法判例史上被认定为合宪。但是其他判例显示，如果是由6人组成的陪审团，则必须要全体一致意见，而以5人多数意见形成的裁决是违宪的。
在刑事案件中，任何法域的法院都不进行对个别事实进行认定的个别裁决（special verdict），而仅仅进行认定有罪或无罪结论的一般裁决（general verdict）。
当法官从陪审团得到无法达成裁决（陪审团僵局）的报告时，法官可以酌情命令其再次评议或者进行追加指示，但最终仍不能形成裁决时，就构成失审（mistrial），就必须从选任陪审员起，重新进行审理（retrial）。
（6）裁决后的程序
当陪审团作出有罪裁决时，法官将进行量刑，并下达判决书。
在做出有罪裁决时，法官可以根据被告人的申请，对个别陪审员进行调查（polling），确认该裁决是否真的达到了有效成立条件。
陪审团作出的无罪裁决，法官无权推翻；反之，陪审团作出有罪裁决时，法官可以根据被告的申请，由法官检视证据并做出无罪判决（judgment of aquittal）。
不论是陪审团作出的无罪裁决或法官做出的无罪判决，检察官也不能上诉或重新起诉，这叫做“双重危险禁止”（double jeopardy）。