答欧阳崇一书【2】
【原文】
来书云：“师云：‘《系》言何思何虑，是言所思所虑只是天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。心之本体即是天理，有何可思虑得？学者用功，虽千思万虑，只是要复他本体，不是以私意去安排思索出来。若安排思索，便是自私用智矣。’学者之蔽，大率非沈空守寂，则安排思索。德辛壬之岁，著前一病，近又著后一病。但思索亦是良知发用，并与私意安排者何所取别？恐认贼作子，惑而不知也。”
“思曰睿，睿作圣。”“心之官则思，思则得之。”思其可少乎？沈空守寂，与安排思索，正是自私用智，其为丧失良知一也。良知是天理之昭明灵觉处，故良知即是天理。思是良知之发用。若是良知发用之思，则所思莫非天理矣。良知发用之思，自然明白简易，良知亦自能知得。若是私意安排之思，自是纷纭劳扰，良知亦自会分别得。盖思之是非邪正，良知无有不自知者。所以认贼作子，正为致知之学不明，不知在良知上体认之耳。
［注释］
①思曰睿，睿作圣：意为思维要深远通达，深远通达就可以达到圣人之境。语出《尚书·洪范》：“五事：一曰貌，二曰言，三曰视，四曰听，五曰思。貌曰恭，言曰从，视曰明，听曰聪，思曰睿。恭作肃，从作乂，明作哲，聪作谋，睿作圣。”
②心之官则思，思则得之：语出《孟子·告子上》：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”意为心的功能是思虑，人由思虑能体认天道和人性，不思虑则难以认识天理。
［译文］
先生说：“《易经·系辞下》孔子注中所说的 何思何虑，是说所思所虑只有天理，再没有别的思虑了，并非说无思无虑。心的本体就是天理，有什么可思可虑的？学者下工夫，虽千思万虑，但目的只是要恢复心的本体，不是以私意来安排、思索出天理来的。如果刻意安排思索就是自私用智。 ”学者的弊病，大多不是空守沉寂，就是私意揣度刻意安排思索。我在辛已到壬午年间犯前一个毛病，最近又犯后一个毛病。但是思索也是良知的发挥运用，它和私意揣度刻意安排有什么区别呢？恐怕我认了贼作儿子，还迷惑而不自知呢！”
“思曰睿，睿作圣。”“心之官则思，思则得之。”思考怎么少得了呢？空守沉寂与安排思索都属于私欲用智，这也是丧失良知。良知是天理昭然灵觉之所在，因此良知就是天理，思索是良知的发挥运用。如果是良知发挥运用之思，则所思的就是天理。良知发挥运用之思，自然明白简单，良知也自然能认识。如果是私意安排之思，自然思绪万千，纷纭繁扰，但良知也自然能分辨。大凡思索的是非邪正，良知没有不知道的。之所以会出现认贼作子的情况，正是因为致知之学术还没完全明白，不知道应该在良知上体察认知罢了。
［解读］
首先值得我们注意的是欧阳崇一指出学者的两种弊病，其一是“沉空守寂”，其二是“思索安排”。在《菜根谭》中，有不少儆戒学者在这两方面注意的佳句，现在摘录一则：身不宜忙，而忙于闲暇之时，亦可儆惕惰气；心不可放，而放于收摄之后，亦可鼓畅天机。身忙，人心易乱，此时容易坠入崇一这里说的“思索安排”的弊病，所以说“不宜忙”是为了避免此病；闲暇，心易静极无聊，此时容易坠入崇一这里说的“沈空守寂”之弊，此病让人易生惰怠之心，所以在闲暇之时主动找些“循理”之事做，正是为了避免此病。后面说的“心不可放，而放于收摄之后，亦可鼓畅天机。”意思和前半句类似，大家自己往里套就行。
王阳明首先引用《尚书》和《孟子》 的话， 说明人的“思” 是必要的。《尚书》讲：“思曰睿，睿作圣。”通过不断的思考可以成就智慧，而有智慧的人能够成为圣人。《孟子》说：“心之官则思，思则得之。”心的功能就是思考，思考就能有所得。思虑难道能少吗？
既然思考是必要的，关键是如何思考。王阳明指出枯守空寂与安排思索，都是“自私用智”，在丧失良知这一点上，是一样的。良知是天理的昭明灵觉之处，所以良知就是天理，思考就是良知的作用。如果是良知发挥运用之思，则所思的就是天理。
这封信讨论的问题，非常紧要！切中了我们很多人的毛病。
首先提一个目标，就是砍掉我们80%的思考，因为我们80%的思考，都是私意安排，都是任智用私，都是任其私智，都是无效的思考，添乱的思考，犯病的思考。要时刻给自己的思考做5S——整顿、整理、清扫、清洁、习惯——只留下良知的思考。
怎么理解良知的思考，和私意安排，任智用私，任其私智的思考呢？华杉先生举例说明很形象，故摘录如下：
我们想象一个场景，公司里的一个提案会。一个同事做提案，然后大家讨论。
提案是提什么？是提一个问题的解决方案。讨论是讨论什么？这区别就来了。
按理说，我们开这个会，目标是讨论我们要解决的某个问题，其中一个同事提了一个解决方案，我们带着自己的思考，一起来讨论怎么解决这个问题。
但是，绝大多数的会议不是这样开的，提案之后，讨论的标的变成了不是要解决的问题，而是那个提案本身。大家不是把自己对如何解决问题的思考贡献出来，而是来评判那个提案，来给这个提案打分。
如果大家发言所说的，都是自己对如何解决问题的思考，这就是良知良能发挥作用。
如果大家发言所说的，都是对别人方案的评价，这就是“私意安排”，刻意安排了一个提案来讨论。
“私意安排”之后，就开始“任智用私”，相当多的人发言，是完全不负责任，就在别人的方案上找问题，挑毛病，显示自己的聪明博学，他对问题如何解决，根本不关心，因为这不是他的责任，是提案者和决策者的责任。
相互有不同意见之后，讨论就更加偏离解决问题的良知，而是各自维护自己的面子和地位。整个会议，就进入丧尽天良的状态，良知不见了。
把时间推到会议之前，那个做方案的人，他的方案，是不是良知发用呢？
如果他心中无私，不在乎毁誉得失，一心只想这问题应该怎么解决，那么他的良知良能，就能发挥出来。如果他心里想着怎么让这方案能通过，这已经有私意介入，他就是私意安排的刻意思索了。那他的方案一定有毛病。方案本来就来路不正，提案会议上的讨论意见，他也希望能委曲求全，勉力妥协，能把这事继续推进下去。他的“推进”下去，就是继续扭曲下去而已，也是任智用私，机关算尽，最后落得一地鸡毛。
问一问自己，做了多少丧尽天良的方案，开了多少丧尽天良的会议，有多少私意安排、任智用私、任其私智的毛病，赶快回到良知良能的道路上来！良知大道，是何等光明，何等洒脱简易，谁用谁知道！
良知的方案和开会原则：
方案不被通过，不问客户，只问自己的良知。良知告诉你，客户的意见有价值，就吸收。良知告诉你，客户不懂，就不要迎合客户修改。用之则行，舍之则藏，转身就走，不要耽误客户找别的合作伙伴。
开会讨论别人的工作成果呢，只帮忙，不添乱。只贡献自己的解决方案，不挑别人的毛病。