民事起诉状

原告：C某，男，汉族，住xxx，联系电话：xx

被告：北京通达无限科技有限公司，法定代表人李锦飞，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1690室，联系电话400-000-0999

案由：滥用市场支配地位纠纷

诉讼请求：

1、确认被告在相关市场形成垄断经营并滥用该市场支配地位；

2、判令被告返还其从原告处扣除的费用88.3元；

3、判令被告向原告书面致歉，致歉内容需原告和法院审定，若其不执行生效判决，则将相关裁判文书在北京、陕西主流书面媒体进行公开，相关费用由被告承担；

4、判令被告向原告赔偿精神抚慰金709元。

事实与理由：

        原告于2017年4月9日通过被告的滴滴出行手机应用客户端（APP），发布了从上海市xxx到上海xxx的顺风车出行信息。后经该APP撮合，被车牌号为豫×××728的车主接单。该APP随即扣取了该次行程的费用88.3元人民币。但原告拟上车时，该车车主以拟出行人多于四人（有儿童同行，算入确实超过四人）拒绝前往。原告理解和同意该车主出于安全考虑的拒载行为，与该司机作别，转而改乘地铁前往目的地。

        鉴于其时被告已将出行费用88.3元扣除，原告随即于当日通过该APP投诉车主未送达目的地，要求退还费用。后又通过该APP第二次反映该问题。2017年4月19日，因一直未收到被告对此事的处理决定和未收到退款，原告多次致电被告，其承诺三个工作日内解决。次日，原告接被告客服人员电话称，通过向车主调查，车主称日久不记得了，而该公司因只记录一周的车主GPS数据，不能确定原告的投诉是否成立，但愿意向原告发放与扣除金额等值的优惠券以示歉意。原告当即表示不接受。原告仅想索回不应当支付的出行费用，并不想要什么优惠。原告实在不相信车主只有如超过十天的有限记忆。被告这种和稀泥的做法，是在助长恶行和侵害公众利益。后被告客服又多次致电称，车主又记起来确实没拉原告、GPS信息并非仅存储一周，被告确认原告确实并未乘坐该车等。

        在原告事发后立即投诉的情况下，被告本可以利用其记录的车主GPS信息查明车主在特定时间是否有特定路线的行驶轨迹，以确定原告的投诉是否属实并妥善处理。被告在明显具有查明原告是否乘坐该车的情况下依然将相关费用转入车主账户涉嫌构成强制交易和限定交易。

        经查，被告的相关方在其网页宣称，其在中国400余座城市为近3亿用户提供出租车召车、专车、快车、顺风车、代驾、试驾、巴士和企业级等全面出行服务。多个第三方数据显示，其拥有87%以上的中国专车市场份额； 99%以上的网约出租车市场份额。2015年，其平台共完成14.3亿个订单；成为全球仅次于淘宝的第二大在线交易平台。因此，其在相关市场具有市场支配地位。

        根据《反不正当竞争法》，被告的行为，已构成滥用市场优势地位。依法应予确认，赔偿原告损失。并向相关行政机关发送司法建议函，对其进行行政处罚。原告并保留以涉嫌强制交易罪控告被告的权利。

       根据《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，直辖市辖区内的中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

        综上，为维护原告正当权益和法律正确实施，打击滥用市场优势地位的行为，保护公众和消费者利益，特提出本诉，望判如所请。

此致

北京市第一中级人民法院

                                                             具状人：

                                                             2017年  月   日