论专治与分权

          每个国家的制度上也会有很多的规章和分类,其中就包括了“专制和分权”,那么这个又要来怎样划分呢?当然我的观念里专制属于集中于一件事上的模式;分权属于不同阶级的分权,比如分割土地,扩大地方之类的。下面我们来谈谈“专制与分权”吧。

          例如秦朝就会有专制主义中央集权制度,还有不同皇室和不同阶层的划分土地,这都是要靠一些关系和家族地位来划分的。

          有的人说从秦朝开始,就开始实行“专制”制度,就到了明清也是,他们说这对中国的影响很大,为什么这样说的我们来探讨一下:其实专制这个词,分有制度专制,皇权专制,君主专制,那么这些不是能给人们带来好处吗,为什么人们说给他们留下了祸患?因为在那时它会控制着人们的思想和国家发展历程,就例如中国现在科技跟不上别的国家科技步伐是一样的,它还会钳制人们的思想,破坏了人本有的自然思想力,对当时的文化也有不好的发展,这就形成了一个“文化专制”,这就属于独尊一家,就是思想只能在一个点上,不能往外扩张扩大。这是一个不好的地方。

        好的地方在哪呢?它可以坚定自己的国家政策,很好的对国家形成了一个集中点,专制着国家。

        还有种就是分权,分权也意味着把军,政,财都分给数十人,让他们不能齐心来打翻皇帝。他们所来自的社会阶层不相同,所以,他们向皇上分割权势的能力和方式也不同。不过大多分权也会分地,分地就会按爵级来分比如:

图片发自App


图片发自App

      那么那些世卿世禄也就是这么一回事了。

      对于这样好的一点是可能保证每个土地的安全和每个土地的集中化,以及土地上有的资源,对国家有利的条件。

      我对于这些,自我觉得我更倾向于集权化主义,因为这样既不会打乱国家的发展,也会很好的治理国家,可是也会有弊端,但自我感觉那些都不重要,因为在当时他们都不会去管那些事情,只知道保住国家,如果是按这样的思想观念来划分的话,就是这样,如果国家没有了就没有了这些专制,到头来还不如让国家权力和管辖更多一点,以便于国家还能继续发展。如果是选择分权的观念,按一种大臣管理不好的角度来说,这就叫半个灭国,为什么这样说呢,如果世卿没有管理好一块地方,让一块地方给流失了,也是不好的,因为国家也就会少了一块地方,如果是这样的话,那皇帝不早就气死了吗,还谈什么治国,就好比一块奶酪,虫子来咬一口,再咬一口,岂不是就没有了吗?

        综上所述,自我认为还是集权化对当时治理国家更有用,就像我上面所说的,它可以很好的管理与国家的政治体系方面的一样。

      这就是我所论证的集权化与分权的区别和利弊。

你可能感兴趣的:(论专治与分权)