手机多摄像头的路线错了吗
最近两年，手机背面的摄像头孔是越来越多了。而手机也越来越厚重了。金立M6s plus是好几年前的老手机了，6000mah电池，用了更浪费空间的双电芯(这个设计OPPO学了，搞出来65w快充)，6寸屏幕，6000mah电池。它多厚呢?8.2mm。
而今天，8.2mm已经算是比较薄的手机了。小米CC9 Pro的厚度是9.67mm。
而在手机增加多摄像头的同时，我们看到很多厂商用200万，200万黑白，TOF镜头凑数。甚至山寨机搞出来一真三假，只是做个样子的多摄像头。
那么，手机多摄像头的技术路线对吗?我们来看一下。
一、 技术上多摄的问题
相机时代，人们用35mm到105mm的光变。手机发展起来后只有28mm左右(有26mm，32mm)等效的广角。
手机用单摄像头用了很多年，后来厂商为了差异化，做双摄，双摄在探索了3D，景深，黑白，计算合成多个路线之后，最后苹果搞出来长焦，勉强解决50mm等效。
而三个以上的多摄游戏是华为搞起来的。三个比两个多。所以三个拍照好??2018年，P20pro确实拍照好，但是和它三摄没啥关系，主摄好才是关键。
但是，路子一偏，变成多摄越多越好，因为消费者分辨照片优劣需要对比，看几个摄像头一眼可见。
只要把多一个摄像头拍照就好的概念建立起来，手机就不敢不多摄了。
魅族的黄章坚持双摄，结果碰了一头包。后来的厂商明明知道多摄意义不大，但是为了市场也要多安几个摄像头。
连苹果都坚持不住又搞了一个超广角。
从技术和实用角度，手机多摄是错的。
超广等效是14mm，以前用数码相机拍照是不用这个焦段的，变形的太厉害了。只有摄影师拍摄一些特殊效果才用。
手机的主摄已经是广角了，这个超广角的镜头的使用机会很少。
手机长焦头的问题是镜头长，为了厚度cmos要小，结果一顿努力下来，长焦的画质不如主摄数码变焦裁剪。
透视理论上有差别，但是手机都是等效焦距，透视的差别实际可以忽略不计。
就是说，如果主摄CMOS大，裁剪以后画质比长焦头直接出更好。
其实，小米10用1/1.33寸的底，它就可以不要50mm的中焦，主摄裁切就够了。
潜望镜理论上可以解决这个问题，但是潜望镜也有厚度限制，要大CMOS也要加厚。那还不如主摄加厚。
主摄做到1寸底，P30pro那个125mm，1/4寸底的潜望镜就可以不要了。
所以，多摄像头并没有在拍照效果上带来太大收益。除非像苹果那样，从超广到长焦都用同样大小的底。
而这样做意味着主摄不会太好，因为都用大底，长焦镜头的厚度无法控制。
二、多摄的代价
目前，市面上的多摄，能够提升拍照体验的组合不多，更多是一些凑数多摄。而糟糕的是，多摄是有空间和成本的。
多一个镜头浪费的空间，能多放200mah电池，或者手机薄0.2mm。价格能便宜几十元到百元。
潜望镜镜头浪费的空间，能多放500mah电池，或者让手机薄0.5mm
开篇说过金立M6s plus 6000mah，更浪费空间的双电芯，厚度是8.2mm。今天4000mah的手机比它厚。
以前超薄手机可以做到5mm以下，实用性强的也能做到6mm。
现在用多摄像头以后，即使超薄设计的手机，厚度也是7.7mm，这个厚度已经比以前的主流手机厚了。今天居然算超薄了。
价格上，摄像头即使是凑数的也需要钱，也需要设计，这些成本都会加成手机的价格。
潜望镜镜头，因为批量少，结构复杂，还要贵一些，这样用户为了用不到的功能多花了不少成本。
三、 营销裹挟的消费潮流
智能手机发展到今天，很多趋势，都是厂家靠营销裹挟消费者的。
以前手机都是可更换电池的，因为可更换电池可以快速回血，带一块小电池比带着移动电源方便。
但是苹果搞内置电池，大家都跟风，人们用起来不方便也得买，这个问题一直到最近有了65W快充才解决。
3.5mm耳机孔，苹果为了卖蓝牙耳机，取消了这个耳机孔，国内厂商也纷纷跟着取消，卖自己的蓝牙耳机。而事实上，蓝牙耳机有DAC的天生缺陷，音质和延迟都不行，但是厂商不出了，消费者必须买单。
全面屏早期还好，后来各种异形屏幕，游戏视频边缘都被切掉一块，四角变弧形。厂家依然乐此不疲。
多摄像头只是趋势之一罢了。
特别声明：本文为DoNews签约作者原创，文章版权归原作者及原出处所有。转载请联系DoNews专栏获取授权。（有任何疑问都请联系[email protected]）
